Danıştay 13. Daire E.2018/729 K.2023/3277

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 23. ve 24. maddelerine aykırı hareket ederek sahip olduğu lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterdiği gerekçesiyle 350.000,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket hakkında yapılan inceleme sonucu düzenlenen 2009-2010-2011-2012-2013 yıllarına ilişkin vergi teknik raporuna göre, söz konusu şirketin fatura ve beyanlarında belirtildiği şekilde bir üretim faaliyetinin olmadığı,

üretimde kullandığını iddia ettiği baz yağlar ile diğer yağlara birtakım maddeler karıştırarak (bitkisel yağ, tiner-solvent vb.) araçlarda kullanılmak üzere 10 numara yağ olarak satttığı ve düzenlemiş olduğu satış faturalarının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğuna ilişkin tespitlerin Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu tarafından davalı idareye bildirilmesi üzerine,

Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler ile Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 25. maddesi gereğince, ön araştırma ve soruşturma prosedürüne uygun olarak soruşturma raporu düzenlendiği ve davacının yazılı savunmasının istenildiği, ancak herhangi bir savunma verilmediğinin anlaşıldığı, öte yandan davacının, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında lisansın verdiği haklar dışında faaliyet göstermediğine ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunmadığı göz önünde bulundurularak,

lisansa aykırı faaliyet gösterildiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın gerekçesinde bahsi geçen vergi raporlarına karşılık ... Vergi Mahkemesi nezdinde açılan vergi davaları ile Asliye Ceza Mahkemelerinde açılan davaların neticelenmiş olmadığı, vergi raporlarının mahkemelerce tasdik edildiğine dair kesinleşmiş karar olmadığı hâlde davanın reddine karar verilmiş olmasının açıkça hakkaniyetsiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.