Danıştay 13. Daire E.2018/770 K.2020/244

Dava konusu istem: ... yayın kuruluşunun 01/04/2015 tarihinde ve saat 06:45'te yayınlanan gündemdeki haberler ve gazete manşetlerinin okunduğu "..." programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle...-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin 22/04/2015 tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Dairemizin 27/09/2016 tarih ve E:2016/3392, K:2016/3053 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; ... yayın kuruluşunda 01/04/2015 tarihinde ve saat 06:45'te yayınlanan "..." isimli programda, ... Adalet Sarayı'nda ... terör örgütü üyelerince ....

Cumhuriyet Savcısı ...'ın rehin alınmasına ilişkin süreç anlatılırken teröristlerce başına silah dayanmış, ağzı bağlı elleri kelepçeli şekilde görüntüsünün 6 saniye süreyle ekrana getirildiği, ayrıca yazılı basının gündemi yorumlanırken, spikerin "o fotoğrafı mümkün olduğunca size göstermek istemiyoruz, terör örgütünün propagandası olsun istemiyorum" demesine rağmen arka panoda olaya ilişkin resimlerin, bazı manşetlerin 2 dakika boyunca ekranda tutulduğu hususlarının bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda değerlendirildiği, anılan rapor dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği,

dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde. 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde belirtilen. "Terörü övemez ve teşvik edemez, terör örgütlerini güçlü veya haklı gösteremez, terör örgütlerinin korkutucu ve yıldırıcı özelliklerini yansıtıcı nitelikte olamaz." yayın hizmeti ilkesinin ihlâl edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, programda yayınlanan görüntülerin ulusal gazetelerin Cumhuriyet Savcısı ...'ın şehit edilmesine yönelik yapmış oldukları haberlerin ekrana getirilmesinden ibaret olduğu, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ihlâl edilmediği, aksine söz konusu vahim terör eyleminin lanetlendiği ve neden olduğu üzüntünün paylaşıldığı, maksadın terör eylemi hakkında kamuoyunun bilgilendirilmesi olduğu, ayrıca terör eylemine ilişkin kayıtların doğrudan verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, dava konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinin ihlâl edildiğinin deşifre metni ve CD kayıtlarının birlikte incelenmesi neticesinde anlaşıldığı, görev ve sorumluluk açısından görsel ve işitsel medyaya güçlü bir etkiye sahip olması sebebiyle toplumda birlik ve beraberliğin ve huzurun sağlanması bakımından daha fazla ödevler düştüğü, oysa davacı yayın kuruluşunun bu yayını ile kendisinden beklenen sorumluluğu yerine getirmediği, söz konusu yayının basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.