Danıştay 13. Daire E.2018/812 K.2021/1267

Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkette yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanak ve inceleme sorgusu kapsamında 10.754,76-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı … tarih ve ... sayılı Kurul kararının 13. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işletmecilerin, 14/07/2010 tarih ve 2010/DK-07/417 sayılı, 14/07/2010 tarih ve 2010/DK-07/418 sayılı Kurul Kararları ile ilgili referans tekliflerin eki olarak onaylanan ''Abone Hareketleri'' isimli dokümanda yer alan hüküm, koşul ve süreçlerle faaliyet gösterip göstermediğinin araştırılması ve varsa sorunların tespit edilmesini teminen davalı Kurum tarafından inceleme yapılmasına karar verildiği, 11/04/2012 - 13/04/2012 tarihleri arasında.

Net yerleşkesinde yerinde inceleme gerçekleştirildiği, davalı Kurumca yapılan değerlendirmede,.

Net tarafından 14/07/2010 tarih ve 2010/DK-07/417 sayılı, 14/07/2010 tarih ve 2010/DK-07/418 sayılı Kurul Kararları kapsamında yer alan; ilgili tüm tarafların (Alıcı İşletmeci, Verici İşletmeci, Türk Telekom) anılan Kurul Kararı ile onaylanan referans teklif kapsamında "Abone Hareketleri" başlıklı 4 no.lu ekte yer alan işletmeci değişikliğine ilişkin hükümlerin gereğini sağlamakla yükümlü olduğu hususuna uygun davranmadığı tespit edilerek, bu kapsamda.

Net'in Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'nin (THY) "İşletmeci değişikliği" başlıklı 19. maddesinin birinci fıkrası, 14/07/2010 tarih ve 2010/DK-07/417 sayılı Kurul Kararı ve 14/07/2010 tarih ve 2010/DK-07/418 Kurul Kararına aykırı hareket ettiği gerekçeleriyle dava konusu 08/05/2013 tarih ve 2013/DK-SDD/256 sayılı Kurul Kararı'nın (13. madde) alındığı, bu karar uyarınca da davacı şirkete 10.754,76-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İdari Para Cezası Karar Tutanağı'nın düzenlendiği,

davalı idarenin elektronik haberleşme sektöründe görevli olduğu alanlardaki faaliyetleri izleme ve denetleme yetkisine sahip olduğu, bu bağlamda, görev alanları ile ilgili her türlü bilgi ve belgeleri ilgili kişi ve yerlerden istemek, mahallinde incelemeler yapma yetkisinin olduğu, bu inceleme ve denetimler sonucunda hukuka ve mevzuata aykırı durum tespit edildiği takdirde ilgililer hakkında bazı yaptırımları doğrudan doğruya uygulama yetkisi ile birlikte bazı yaptırımların uygulanması için adli mercileri de harekete geçirme yetkisinin olduğu,

davalı kurum tarafından yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Kurul kararları hükümlerine ve ilgili yasal düzenlemelere aykırı olarak, İSS değişikliği süreci kapsamında Verici İşletmeci olarak.

Net'e iletilen geçiş başvurularının değerlendirilmesi aşamasında; başvuruların değerlendirilmesine ilişkin yeterli bilgilendirmenin yapılmadığı, geçiş sürecinde yaşanan sorunların ortadan kaldırılması için basiretli davranılmayarak çözüme yönelik esaslı tedbirlerin alınmaması neticesinde bazı geçiş başvurularının zaman aşımı nedeniyle reddedildiği, bazı geçiş başvurularının ise Kurum düzenlemelerine aykırı gerekçelerle reddedildiği, dolayısıyla numara taşınabilirliğinin sağlanamadığı anlaşıldığından,

davacı şirketin tüm bu işlem ve eylemlerinin karşılığı olarak 2011 yılı net satışlarının %0,006'sı oranında idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında (13. madde) ve bu karar uyarınca davacı şirkete 10.754,76-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, inceleme sorgusunda 363 adet talebin zaman aşımına uğradığı belirtilmesine rağmen 3 adet dışında kendilerine bilgi verilmediği, savunmalarının usulen alındığı, taşıma talebinin reddine ilişkin gerekçeler dikkate alınarak düzeltilmeden başvuruların tekrarlandığı, işletmecilerin taşıma taleplerinin ret gerekçeleri arasında öncelik ve sonralık ilişkisi bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işletmeci değişikliği sürecine ilişkin raporların Türk Telekom'dan alınarak zaman aşımı nedeniyle reddedilen taleplere ulaşılabileceği, zaman aşımı sebebiyle talebin yerine getirilmemesinin istisnai durum olduğu, sayının yüksek olmasının rekabeti engellediği, işletmeci değişikliğine ilişkin Türk Telekom sistemleri ile davacı şirketin sistemlerinin entegrasyonun mümkün olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.