Danıştay 13. Daire E.2018/819 K.2023/4048

Dava konusu istem: Amme borçlusu olan … Radyo Televizyon Yayıncılık Anonim Şirketi'nin, davacıdan alacağı varsa haciz şerhi konulması yolundaki haciz bildirisinin 20/05/2014 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine karşın yedi günlük yasal süre içinde itiraz etmemesi nedeniyle mal elinde borç zimmetinde sayılarak, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca idari para cezalarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … ana takip dosya numaralı ödeme emrinin (… takip numaralı) kısımlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre amme borçlusunun üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine haciz uygulanabilmesi için amme borçlusunun üçüncü şahıs nezdinde alacağı olduğunun tespit edilmesi ve tespit edilen tutar için haciz konulması gerektiği, her ne kadar haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine yazılı bildirimde bulunulmamış ise de idarece davacının, asıl amme borçlusu olan.

Radyo Televizyon Yayımcılık Anonim Şirketi'ne borcu olduğuna ve borcun miktarına ilişkin somut bir tespit yapılmadığı, bu nedenle, mezkûr Kanun'un 62. maddesinin 1. fıkrasında haciz için öngörülen koşul oluşmadığından, davacı adına 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesine dayanılarak, borç zimmetinde sayılmak suretiyle ödeme emrinin ilgili kısımlarının düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.