Danıştay 13. Daire E.2019/1046 K.2023/883

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 02/02/2016 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fırkasının ihlâl edildiğinden bahisle 281.946,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; söz konusu programda anılan yayın ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunda haberlerin çocuklar ve gençlerde silah kullanmanın bir çözüm yolu olabileceğini düşündürecek nitelikte olduğu, şiddet ve tehdit içerikli bir durumun gösterilmesinin çocuk ve gençlerin psikososyal gelişimini olumsuz yönde etkileyeceği sonucuna varıldığı, bilirkişi raporunun içerdiği teknik gerekçe itibariyle hükme esas alınılarak dava konusu yayında çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlâki gelişimine zarar verebilecek türde içerik bulunduğu,

koruyucu sembol kullanılsa da yayınlanamayacağı, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiği, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu kararda yayının hangi gerekçeyle çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlâki gelişimine zarar vereceğinin açıklanmadığı, dava konusu işlemin sebep unsurunun açık ve anlaşılır bir biçimde gösterilmediği, bu durumun adil yargılanma hakkının ihlâline sebep olduğu, dava konusu haberlerde abartılı bir gösterim ve anlatıma yer verilmediği, haberlerin halkın bilinçlenmesini sağlamaktan başka bir amacının bulunmadığı, gazetecinin temel görevinin gerçekleri nesnel bir biçimde, çarpıtmadan ve sansürlemeden aktarmak olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu, dava konusu haberlerin şiddeti yeniden üreterek şiddetin normalleşmesine hizmet ettiği, çocuk ve gençlerin zihinsel ve ahlâki gelişimini olumsuz etkileyebilecek nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.