Danıştay 13. Daire E.2019/1057 K.2023/2801

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında … tarihinde yayınlanan "…" adlı haber programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer verilen, "Yayın hizmetleri... İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez" şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 29.908,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihlâle konu yayında, saat 10:30 itibarıyla, "..." etiketiyle haber bültenine giriş yapıldığı, "Ankara'da patlama - Tren Garı kavşağında patlama oldu, yaralılar var" haber bandıyla sunulan haberin aktarımı esnasında ekranda beliren ilk görüntünün kolu kırık olduğu hâlde bir yakınına dayanarak yürümeye çalışan ve az gerisinde etrafında yardım etmeye çalışan insanlar olduğu hâlde yerde ayağı kırık bir biçimde yatan mağdurları içerdiği,

saat 11:02 itibarıyla olayla ilgili yeni bilgilere ilaveten gelen yeni görüntüler arasında üzerleri parti bayrakları ile örtülmüş bir biçimde yerde yatan insan cesetlerinin görüntüsüne de yer verildiği, saat 11:48'de meydanda halay çeken gençlerin ardından görünen patlama anını ve gençlerin panikle birbirlerinden koparak etrafa dağılmalarını içeren görüntüye yer verildiği,

terör saldırısının mağduru vatandaşların cansız bedenleri ile yaralanmış vatandaşların acı çekme görüntülerinin, gerek olayın mağdurlarının gerekse ekran başındaki izleyicinin insanlık onuru ile görüntülerin olası psikolojik ve sosyolojik etkileri gözetilmeksizin ekrana getirilmek suretiyle insan onuruna aykırı bir yayın gerçekleştirildiği,

öte yandan, davacı şirkete … tarihli yayını nedeniyle … tarih ve … sayılı Üst Kurul Kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı anlaşıldığından 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihlâle konu yayının basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dehşet verici unsurlar taşımadığı, insan onuruna aykırı olmadığı, yayın yapılırken halkın haber alma hakkının ön planda tutulduğu ve üstün kamu yararının amaçlandığı, görüntülerde mağdurların acı çektiklerini gösteren hiçbir unsurun mevcut olmadığı, ilgili uzman raporunda haberin veriliş şekliyle ilgili olumlu tespitlerin yer aldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, görüntülerin haber niteliği ile bağdaşmayan bir tarzda yayınlandığı, gerek olayı mağdurları gerekse ekran başındaki izleyicinin insanlık onuru ile görüntülerin olası psikolojik ve sosyolojik etkileri gözetilmeksizin ekrana getirilmek suretiyle insan onuruna aykırı bir yayın gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.