Danıştay 13. Daire E.2019/1063 K.2024/3627

Ticaret Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: “... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Tepebaşı/ESKİŞEHİR” adresinde akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, aynı adreste LPG/otogaz istasyonu faaliyetinde bulunmak için yaptığı lisans başvurusunun, asgari mesafe şartını sağlamadığı gerekçesiyle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; akaryakıt istasyonu bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, 23/11/2009 tarihinde ikincil faaliyet olarak LPG otogaz bayilik lisansı başvurusunda bulunduğu, başvurusunun Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile asgari mesafe şartını (aynı güzergah üzerinde 600 metre sonrasında LPG/otogaz istasyonu bulunması sebebiyle) sağlamayarak mesafe tahdidi tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği söz konusu işleme karşı açılan davada, ...

İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile başvurunun Kurul tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, Daire Başkanlığı tarafından reddedilmesi yönündeki işlemin iptaline karar verildiği, kararın onanarak kesinleşmesi üzerine, davacının yaptığı başvurunun ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

LPG/otogaz lisans başvurusunun reddedilmesine sebep aynı istikametteki davacı şirketten sonra imar planına akaryakıt istasyonu olarak işlenen ve akaryakıt ve LPG/otogaz lisanslarını alan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye verilen LPG/otogaz lisansının davacı şirketin başvurusundan önce edinildiği, davacının başvuru tarihi itibarıyla ikincil faaliyet konusunda da asgari mesafe tahdidi şartının mevzuat hükümleri ve ilgili Kurul kararları ile arandığı anlaşıldığından, asgari mesafe tahdidi tutanağı bulunmayan davacı şirketin ikincil faaliyet olarak LPG/otogaz bayilik lisansı başvurusunun reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kazanılmış hakkı gözetilmeden hakkaniyete, eşitliğe aykırı tesis edildiğinden bahisle işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.