Danıştay 13. Daire E.2019/1143 K.2023/1023

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 02/02/2017 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinde yer alan yayın ilkelerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 508.859,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; idari para cezasına konu programda geçen diyaloglara ait kayıtların ve yazılı dökümlerin incelenmesinden anılan programda kullanılan ifadelerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan, "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." kuralı ile (f) bendinde yer alan "Toplumun milli ve manevi değerlerine,

genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz." kuralına aykırılık oluşturduğu ve aynı nitelikteki aykırılıklar nedeniyle davacı şirkete bir çok kez uyarı cezası verildiği göz önünde bulundurularak dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce; uyuşmazlık konusu programın evlenmek amacıyla kadın ve erkeklerin stüdyoda bir arada olduğu yarışma formatında olduğu, bahse konu programda evlenme hedefiyle yeni tanışan kadın ve erkeklerin kendi aralarında mücadelesine ve çekişmesine yer verildiği, aile müessesesi kurma adına bir araya gelen adayların kullandıkları ifadelerin birbirlerine karşı insan onurunu hedef alan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve ağır ithamlar içeren bir nitelik taşımadığı,

söz konusu ifadelerin yarışmaya katılan adayların özel hayatının gizliliği içinde kalan ve mahrem olarak kabul edilen bir alana yönelik olmadığı gibi aile kavramının zarar görmesi, aile müessesinin ciddiyetsizleştirilmesi, aile kurma girişimlerinin sıradanlaştırılması kapsamına da girmediği anlaşıldığından 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (ç) ve (f) bentlerinin ihlalinden söz edilemeyeceği sonucuna varılarak davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yayınlanan programda yaşanan diyalogların toplumun ahlaki değerlerine zarar verdiği, söz konusu yayının Türk aile yapısına ve genel ahlak kurallarına aykırı olduğu, yayın esnasında kişilerin birbirlerini aşağılayıcı ve küçük düşürücü sözler sarfederek ağır ithamlarda bulundukları, ihlalin ağırlığı karşısında verilen cezanın ölçülü olduğu, davacı şirketin sorumlu yayıncılık ilkelerini gözetmediği, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.