İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/1347 K.2020/1472

Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından, 2018/347108 ihale kayıt numaralı "...'da Bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik yapılan 03/12/2018 tarihli itirazen şikayet başvurusunun, idarece…

Esas2019/1347Karar2020/1472Tarih17 Haziran 2020Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1347 E., 2020/1472 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
17 Haziran 2020
Esas No
2019/1347
Karar No
2020/1472
Temyiz eden (davacı)
... Lokantacılık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından, 2018/347108 ihale kayıt numaralı "...'da Bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik yapılan 03/12/2018 tarihli itirazen şikayet başvurusunun, idarece usulüne uygun sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet başvurusunun incelenmesinin Kurumun görev alanına girmediği gerekçesiyle reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 27/12/2018 tarihli ve 2018/UY.II-2101 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından “...'da bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle Yemeği ve Akşam Yemeği Verilmesi Hizmeti Alımı İşi”nin açık ihale usulü ile 03/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalesine 5 isteklinin katıldığı, ihalenin en avantajlı teklif sunan ...Gıda Temizlik Ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd.

Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, 21/09/2018 tarihinde yapılan ve ihale üzerinde bırakılan şirketin idari şartnamede aranan şartları taşımadığına dair 7 ayrı iddianın yer aldığı şikâyet başvurusunun idarenin 28/09/2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine aynı iddialara ek olarak çalıştırılacak personelin niteliklerine ilişkin teknik şartnamedeki 7.4.9 düzenlemesine ilişkin iddia da eklenerek yapılan itirazen şikayet başvurusunun 24/10/2018 tarih ve 2018/UH.II-1883 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile reddedildiği, bu karara karşı açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu 24/10/2018 tarih ve 2018/UH.II-1883 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, diğer kısımlar hakkındaki davanın ise reddine karar verildiği, 24/10/2018 tarih ve 2018/UH.II-1883 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca 27/11/2018 tarihinde ...Gıda Temizlik Ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile sözleşme imzalandığı, davacı şirket tarafından imzalanan sözleşmenin feshedilmesi gerektiği iddiasıyla ... Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı'na itiraz edildiği, yapılan başvurunun ...

Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nın 07/12/2018 tarih ve 17596 sayılı işlemiyle reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından 07/12/2018 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece sözleşmenin usulüne uygun olarak imzalanmış olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet başvurusunun incelenmesinin Kurumun görev alanına girmediği gerekçesiyle reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 27/12/2018 tarihli ve 2018/UY.II-2101 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarece ihaleye katılan isteklilerin sundukları belgelere ilişkin olarak sözleşme imzalanmadan önce gerekli kontrollerin yapılmadığı, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte söz konusu durumun itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilir hale geldiği, itirazen şikayet başvurusunun konusunun sözleşme imzalanmadan önceki aşamada yani ihale süreci devam ederken yapılması gereken işlemlere ilişkin olduğu, bu nedenle de Kurul’un görev alanında yer alan başvuru konusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, idarece sözleşmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak usulüne uygun imzalanmış olduğu, usulüne uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet başvurusunun incelenmesinin Kurumun görev alanına girmemesi nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/1347, K. 2020/1472, 17 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/1347
Karar No
2020/1472
Tarih
17 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/1397 K.2020/1487
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1744 K.2020/1363
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2019/1881 K.2020/706
  • Danıştay 6. Daire E.2019/2563 K.2020/5869
  • Danıştay 10. Daire E.2019/2893 K.2020/1845
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2898 K.2020/1250

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.