Danıştay 13. Daire E.2019/146 K.2020/3410

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 21/11/2015 tarihinde yayınlanan haber programında 6112 sayılı Kanun’un 8/1-ğ maddesinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle, aynı Kanun’un 32/2. maddesi uyarınca hakkında “uyarı” yaptırımı uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun 05/01/2016 tarih ve 2016/01 sayılı toplantısında alınan 33 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen …. tarih ve E:2016/1127, K:.. sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayına ait video ve deşifre kayıtları incelendiğinde, davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 21/11/2015 tarihinde yayınlanan haber bülteninde, bir annenin eşi ve çocuğunu terk ederek evden gitmesini konu alan habere yer verildiği, yayın içeriğinde çocuğun ağlarken, babasının kucağındayken, oyun oynarken çeşitli kesitlerde görüntülerine yer verildiği, haberin sonunda “çocuğun annesini özlediği, anne özlemi çektiği” şeklinde ifadelere yer verildiği,

çocuğun bu şekilde haber öznesi olarak kullanılarak istismar edildiği ve haberin değerinin artırılmasının amaçlandığı, yayıncının öncelikle çocuğun yararını gözetmesi gerektiği hâlde mevzuata aykırı şekilde çocuk haklarını ihlâl ettiğinin görüldüğü, bu durumda, 6112 sayılı Kanun’un 8/1-ğ maddesini ihlâl eden yayını nedeniyle davacı yayın kuruluşu hakkında aynı Kanun’un 32/2. maddesi uyarınca “uyarı” yaptırımı uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yaptırıma konu haberde, çocuğun suratının buzlanarak verildiği, çocuğunu bırakıp giden bir annenin ardından ailenin yaşadığı zorlukların aktarıldığı, haberde olayın vahametine vurgu yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka, hakkaniyete ve basın özgürlüğüne aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.