Danıştay 13. Daire E.2019/1921 K.2023/1792

2- … Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL

(DAVALI YANINDA) : … Proje Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğü’nce 24/05/2017 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)" ihalesine ilişkin olarak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemelerinin 18/01/2019 tarihli ara kararı ile ihaleyi yapan Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü’nden; aşırı düşük teklif sorgulamasına giren iş kalemlerinden … poz no’lu iş kalemindeki imalat girdileri fiyatlarının nasıl belirlendiğinin, … no’lu pozun alt analiz girdilerindeki işçilik miktarları ile nakliye girdisi için hangi formülün ve bileşenlerinin esas alındığının sorularak, konuya ilişkin bilgi ve belgelerin okunaklı ve onaylı örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği;

Anılan idare tarafından gönderilen, … tarih ve … sayılı cevabi yazıda; DSİ Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 2015 yılından sonra Birim Fiyat kitabı yayımlanmadığından 2015 yılından 2017 yılına çevrim katsayısı kullanılarak EK-2'de gönderilen talimat doğrultusunda EK-1'de gönderilen imalat girdileri tablosunun oluşturulduğu, ayrıca nakliye girdisi için DSİ Birim Fiyat Kitabında belirtilen formül ve bileşenlerin kullanıldığı belirtilerek, yazı ekinde sıralı analiz girdilerine ilişkin tablo ile DSİ Birim Fiyat Kitabında belirtilen formül ve bileşenlerin ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın yaklaşık maliyet hesabına ilişkin talimatlarını içeren … tarih ve … sayılı yazısının gönderildiği;

Gerek Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın yaklaşık maliyet hesabına ilişkin talimatlarını içeren … tarih ve … sayılı yazısının, gerekse de 14/03/2019 tarihinde Mahkemelerinin kayıtlarına giren bilgi-belgeler ile işlem dosyasında yer alan bilgi-belgelerin birlikte incelenmesinden; isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan açıklama istenilen iş kalemleri ile yaklaşık maliyetin ekinde ve işlem dosyası içinde yer alan sıralı iş kalemleri listesinde yer alan açıklama istenilecek iş kalemlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin işlem dosyasında yer alan analizlerdeki girdilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilere tebliğ edilen sorgulama yazısında yer alan girdilerle miktar yönünden aynı olduğu; ayrıca, yaklaşık maliyet hesabında ve aşırı düşük teklif sorgulamasında kullanılan formüller yönünden ihale mevzuatında idareler açısından bir sınırlama öngörülmediğinden,

idarenin takdir yetkisi ve yapım konusu işin niteliğini göz önünde bulundurarak formülleri belirleme yetkisinin bulunduğu ve eşit muamele ilkesi uyarınca teklifi sınır değerin altında olan tüm isteklilerden aynı formülle açıklama yapmasının istenildiği hususları göz önüne alındığında, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; her ne kadar, davacılar tarafından, “idarece analiz formatları hatalı düzenlendiğinden sağlıklı bir aşırı düşük teklif açıklaması yapamadıkları”, ayrıca “davalı idarenin yargı kararına rağmen iddialarının esasını incelemeden karar verdiği” iddia edilmekte ise de, davacıların “İdarece analiz formatlarının hatalı düzenlendiği, verilen formüllerin güncel olmadığı, formüllerde eski makine ve ekipmanların baz alındığı, KDS-119 pozunun alt analizleri ile analizlerinin birbiri ile uyumsuz olduğu, verilen analizin işin projesine ve yaklaşık maliyete göre hesaplanmadığı,

idarece sunulan alt analiz formatının miktar olarak fazla hesaplanarak oluşturulduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği” şeklindeki iddialarına yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının ….

İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine, Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla … tarih ve … sayılı Kurul kararının alındığı ve anılan Kurul kararı ile, davacıların aşırı düşük teklif sorgulama yazısına yönelik iddialarının esasının incelenmesine geçildiği ve bahse konu iddiaların esasının incelenerek,

… tarih ve … sayılı (bakılmakta olan davanın konusunu oluşturan) Kurul kararıyla da, “...isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan açıklama istenilen iş kalemleri ile yaklaşık maliyetin ekinde ve işlem dosyası içinde yer alan sıralı iş kalemleri listesinde yer alan açıklama istenilecek iş kalemlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin işlem dosyasında yer alan analizlerdeki girdilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilere tebliğ edilen sorgulama yazısında yer alan girdilerle miktar yönünden aynı olduğu,

diğer taraftan, başvuru sahibince idarece bir kısım açıklama istenilen iş kalemlerinin nakliye girdilerine ilişkin güncel nitelikte olmayan formüllerin kullanıldığı iddia edilmekteyse de, (örneğin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edilmeme gerekçelerinden olan KDS-050 ve KDS-083 poz numaralı iş kalemlerinin girdilerinde olduğu gibi) ihale mevzuatı açısından idareler için nakliye girdilerine ilişkin esas aldıkları formüller yönünden herhangi bir sınırlandırma bulunmadığı, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı...” gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği;

dolayısıyla, davacıların, aktarılan iddialarına yönelik olarak davalı idarece işin esasının incelendiği görüldüğünden, anılan iddialara itibar edilmediği, bu hususun Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 26/09/2018 tarih ve E:2018/2429, K:2018/2624 sayılı kararında da açıkça ifade edildiği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, idarece analiz formatlarının hatalı düzenlendiği, idarece verilen formüllerin güncel nitelikte olmadığı, formüllerde oldukça eski makine ve ekipmanların baz alındığı, bu sebeple yeni model teknolojik ekipmanlar kullanılarak açıklama yapıldığı ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği, … no’lu pozda idarece hatalı değerlendirme yapıldığından zarar gösterildiği şeklinde yorumlama yapıldığı, ancak söz konusu iş kaleminin alt analizleri ile analizlerinin birbiri ile uyumsuz olduğu,

idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği, ihale dokümanı kapsamında idarece söz konusu kaleme ilişkin herhangi bir analizin verilmediği, iş kaleminin analizinin işin projesine ve yaklaşık maliyete göre hesaplanmadığı, idarece sunulan alt analiz formatının miktar olarak fazla hesaplanarak oluşturulduğu, İdare Mahkemesi tarafından eksik inceleme ile karar verildiği, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.