Danıştay 13. Daire E.2019/2084 K.2023/2434

Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" çağrı işaretiyle yayın yapan radyo kanalında, 16/05/2017 tarihinde 07:00-08:00 saatleri arasında yayınlanan reklam kuşağında bir saatlik yayın dilimi içerisinde 12 dakikalık reklam süresini aşacak şekilde toplam 16 dakika süreyle reklam yayınlandığı ve bu durumun 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle 8.357,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; "…" çağrı işaretiyle yayın yapan kuruluşun 16/05/2017 tarihli yayınının 07.00-08.00 saatleri arasındaki zaman dilimine ilişkin CD kaydının ve aynı gün ve muhtelif tarihlerde tarih ve saatlerde yaptığı yayınların incelenmesi sonucu, 6112 sayılı Kanun'un 10/2 maddesinde belirtilen 12 dakikalık reklam süresinin aşıldığı görüldüğünden, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu olayın teknik yönünün ağır bastığı ve bu nedenle bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bilirkişi incelemesi yapılmadan verilen kararın eksik incelemeye dayalı ve yargısal denetime elverişsiz bir karar olduğu, dava konusu karara konu yayın haricindeki, başka zamanlara ilişkin ihlâl iddialarının sonradan dava konusu işlemin gerekçesi olarak ileri sürülmesinin hukuken kabul edilemez olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.