Danıştay 13. Daire E.2019/2367 K.2023/5252

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının; davacı şirketin 15-16/07/2016 tarihlerinde ilan panosunda belirtilen fiyatın üzerinde akaryakıt satışı yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 84.575,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığı, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği göz önünde bulundurulduğunda, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce. BİMER üzerinden davalı idareye gönderilen şikâyet dilekçesinde, darbe girişiminde bulunulduğu gecede LPG ve motorin fiyatlarının artırıldığı bildirimi üzerine, yapılan denetimde.

15/07/2016 tarihinde gece saatlerinden başlayarak ertesi gün sabaha kadar ilan panosunda yer alan fiyatın üzerinde akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiği, davacının, olağan dışı yaşanan bir gecede, piyasanın güven ve istikrar içerisinde işlemesini engeller nitelikte, Kanunun, ilgili diğer mevzuatın ve lisansta yer alan kayıtlı hususların yerine getirilmesi koşuluyla yürütmekle yükümlü olduğu faaliyeti, mevzuatla yasaklanmış olan piyasa faaliyetleri kapsamında yürütmeye çalıştığı ve iradi bir karar ile gerçekleştirdiği, söz konusu fiillerin herhangi bir ihmalden kaynaklanmadığı,

bu itibarla, davalı idarenin 5015 sayılı Kanun’un 19. maddesinin 7. fıkrasında belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden takdir hakkını kullanmasında ölçülülük ilkesine ve 5015 sayılı Kanun'un amaçlarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dağıtıcının tavsiye ettiği fiyatın üzerinde satış yapmasında mevzuata aykırı bir durumun olmadığı, verilen idari para cezasıyla kanunilik ilkesinin ihlâl edildiği, Mahkemece lisans iptalinin gerekçesi çervesinde değerlendirme yapılmasının hukuka aykrı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.