Danıştay 13. Daire E.2019/2537 K.2023/2186

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 16/02/2016 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda "…" ve "…" adlı müzik klipleriyle, 6112 Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ... yayınlanamaz" şeklindeki yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 14.359,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın teknik ve özel bilgi gerektirmesi nedeniyle Mahkemelerinin 29/05/2017 tarihli ara kararıyla, anılan kliplerdeki görüntülerin, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verecek türde olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bunun üzerine hazırlanan bilirkişi raporunda özetle, dava konusu kliplerin, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşır nitelikte bulunmadıkları kanaatine varıldığı;

bilirkişi raporuna davalı idarenin itiraz ettiği görülmüş ise de, bilimsel gerekçe ve somut verilere dayanmayan bu itiraza itibar edilmeyerek anılan bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte olduğunun anlaşıldığı;

Bu itibarla, bilirkişi raporuna itibar edilmesi gerektiğinden ve uyuşmazlık konusu video kliplerindeki şarkı sözü ve görüntülerin çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verecek türde olmadığı anlaşıldığından, idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında "Çocukların zihinsel ve fiziksel gelişimine zarar verebilecek nitelikte programlar" tanımlamasının yapıldığı, dolayısıyla bilirkişi raporunda müstehcenlik görüntülerinin belli sınırlar dahilinde olduğu tespiti ile zarar verilebilecek görüntüler olduğunun dolaylı olarak kabul edildiği,

aksi hâlde kamuoyunda "Mavi Balina" diye bilinen ve gençleri intihara teşvik eden oyunun da zarar verebilecek nitelikte olmadığı gibi bir sonuca varılabileceği, çocukların cinsellikle ilgili uyaranlarla gelişimsel döneme uygun olmayan bir şekilde erken yaşta karşılaşması ve bilgi sahibi olmasının bazı çocuklarda cinsel içerikli davranışlarda artışa yol açabileceği ve bu durumun beden sınırlarını koruyamama ve istismara uğrama riskini artırabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, bilirkişi raporunun dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu yönünden tespit ve değerlendirmeleri içerdiği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen Kanun hükmünün uyuşmazlık konusu olayla hiçbir ilişkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.