Danıştay 13. Daire E.2019/2834 K.2024/3509

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, gerçekleştirdiği ihalelere ilişkin ilanın internet sitelerinde en az yedi takvim günü önce yayımlanmadığının tespit edildiğinden bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 500.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Elektrik Piyasası Dağıtım Sistemi Düzenlemeye Esas Yatırım Harcamalarının Belirlenmesi ve Gerçekleşmesinin İzlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar (Usul ve Esaslar) ile dağıtım şirketlerinin, teklif alacağı mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin ilanının en az yedi takvim günü önceden internet sayfasında yayımlayacağının öngörüldüğü, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen "13.332.SOP.06 1. bölge sayaç sökme takma" ile "13.331.SOP.05 2. ve 3. bölge sayaç sökme takma" ihalelerine ilişkin ilanların şirkete ait internet sitesinde yayımlanmadığı,

Usul ve Esaslar'da yer alan kuralın aksine ihalelere ilişkin ilanın internet sitesinde yayımlanmaması suretiyle ikincil mevzuata düzeltme imkanı olmayacak şekilde aykırı davranıldığı anlaşıldığından, dava konu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin özelleştirme tarihini takip eden üçüncü ayda gerçekleştirildiği, ihaleye konu hizmetin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca belirlenen fiyatın altında temin edildiği, şirketin kamunun elinde olduğu dönem gerçekleştirilen ihale ile katılımcı sayısı ve ihale usulü arasında herhangi bir fark bulunmayan uyuşmazlık konusu ihale nedeniyle idari para cezası verilmesinin ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığı, Usul ve Esaslar'ın düzenlemeye esas işletme gideri kapsamında yapılan mal ve hizmet alımlarına uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.