İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/2855 K.2019/2697

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca 19/04/2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Yeni Fuar Alanı Yapılması İşi" ihalesine katılan ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan dava dışı ortak…

Esas2019/2855Karar2019/2697Tarih24 Eylül 2019Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2855 E., 2019/2697 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
24 Eylül 2019
Esas No
2019/2855
Karar No
2019/2697
Temyiz eden (davalı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekilleri
...
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca 19/04/2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Yeni Fuar Alanı Yapılması İşi" ihalesine katılan ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan dava dışı ortak girişim tarafından ...'na yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 08/08/2012 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının "07/07/2009 tarih ve ... sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun davacı şirkete bildirilmesine" ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılabileceği; aynı işlemin iptali istemiyle ... Yapı Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından açılan davada Mahkemelerince verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce onandığı ve karar düzeltme isteminin de reddine karar verildiği belirtilerek, dava konusu Kurul kararının "07/07/2009 tarih ve ... sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun davacı şirkete bildirilmesine" ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihaleye sunulan iş bitirme belgesine dayanak sözleşmenin gerçekleştirilen yapım işine ait bedel içermediğinin anlaşıldığı, sözleşme hasılat paylaşım usulüne göre yapıldığından, sözleşmenin tarafı olan isteklinin ibraz ettiği iş bitirme belgesi bakımından kendisine haksız avantaj sağlayacağının açık olduğu, dava konusu Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, adına iş bitirme belgesi düzenlenen dava dışı şirketin aynı Kurul kararının iptali istemiyle açtığı davada işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 05/12/2013 tarih ve E:2013/2608, K:2013/3462 sayılı kararıyla onandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 19/04/2012 tarihinde açık ihale usulü ile “...Yeni Fuar Alanı Yapılması İşi” ihalesinin yapıldığı, ... Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- ... İnşaat A.Ş. ortak girişimince teklif verildiği, ...

İnşaat A.Ş.'ye ait iş bitirme belgesinin kamu kurum ve kuruluşlarınca onaylı olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ortak Girişimin 07/06/2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvurunun "iş deneyim belgesinin bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında düzenlenmesi nedeniyle uygun olmadığı" gerekçesiyle idarenin 21/06/2012 tarihli yazısı ile reddedildiği, bunun üzerine "söz konusu iş deneyim belgesinin ...

Büyükşehir Belediyesinin %51 hissesine sahip olduğu ... tarafından düzenlenmiş olması ve bedel içermesi nedeniyle idarenin gerekçelerinin yerinde olmadığı" iddiasıyla ortak girişim tarafından 26/06/2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 08/08/2012 tarih ve ... sayılı Kurul kararının "07/07/2009 tarih ve 3866-09 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun davacı şirkete bildirilmesine" ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacı şirketin, adına iş bitirme belgesi düzenlediği ... İnşaat A.Ş.'nin özel ortağı olduğu ... Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- ... İnşaat A.Ş. iş ortaklığınca aynı Kurul kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasına kayden dava açıldığı, Mahkeme'nin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın Dairemizin 05/12/2013 tarih ve E:2013/2608, K:2013/3462 sayılı kararıyla onandığı, bu kararın düzeltilmesi isteminin ise Dairemizin 11/06/2014 tarih ve E:2014/1752, K:2014/2412 sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği görülmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu Kurul kararı Mahkeme kararı ile iptal edildiğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından yapılan toplam ...-TL ilk derece ve temyiz yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL temyiz yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,

6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,

7. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/2855, K. 2019/2697, 24 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/2855
Karar No
2019/2697
Tarih
24 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/2887 K.2019/2532
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2914 K.2019/2616
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2977 K.2019/2700
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2980 K.2019/2696
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3029 K.2019/2517
  • Danıştay 12. Daire E.2019/3155 K.2019/6009

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.