İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/2859 K.2022/4424

2- (DAVALI) … Kaymakamlığı VEKİLİ: Av. …

Esas2019/2859Karar2022/4424Tarih28 Kasım 2022Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2859 E., 2022/4424 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire 1- (Davacı) …

Karar tarihi
28 Kasım 2022
Esas No
2019/2859
Karar No
2022/4424
Temyiz edenler
—
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- (DAVALI) … Kaymakamlığı VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Üsküdar ilçesinde bulunan ... Ortaokulu kantininin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi gereğince 13/03/2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalesinin iptaline ilişkin Üsküdar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile dava sonuna kadar idarece anılan okul kantini için yeni bir ihale yapılmamasına, dava sonuna kadar ihale konusu kantinin Okul Aile Birliği tarafından işletilmemesine ve muhammen bedel üzerindeki en yüksek teklifi verdiğinden bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale komisyonu tarafından karar alınarak, bu kararın ita amirinin onayına sunulabilmesi için, komisyonun eksiksiz olarak toplanarak karar vermesi gerektiği, davalı idare tarafından sunulan … tarih ve … sayılı ihale komisyonu oluşumuna ilişkin Olur incelendiğinde ihale komisyonunda yer alması gereken üyelerden Defterdarlık temsilcisi ve İstanbul Kanticiler Odası temsilcisinin ihalenin iptaline yönelik hazırlanan ihale komisyonu tutanağında imzasının bulunmadığı görüldüğünden ihale komisyonunun ihale tarihinde eksiksiz olarak toplanmadığının anlaşıldığı,

bu durumda, mevzuatta belirlenen usulüne uygun olarak toplanmayan ihale komisyonu tarafından alınan ihalenin iptaline ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmadığı;

Davacının, dava sonuna kadar, idarece anılan okul kantini için yeni bir ihale yapılmamasına dava sonuna kadar ihale konusu kantinin Okul Aile Birliği tarafından işletilmemesine ve muhammen bedel üzerindeki en yüksek teklifi verdiğinden bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin talebinin, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine yol açacak nitelikte olduğu anlaşıldığından bu talebe ilişkin olarak işin esasının incelenerek karar verilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, Üsküdar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline, davacının dava sonuna kadar, idarece anılan okul kantini için yeni bir ihale yapılmamasına, dava sonuna kadar ihale konusu kantinin Okul Aile Birliği tarafından işletilmemesine ve muhammen bedel üzerindeki en yüksek teklifi verdiğinden bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin talebi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyiz istemine konu kararın hakkın esasına tesir eder nitelikte olmadığı, aynı kantinin daha önce ihale edildiği ancak ihaleyi kazananların zarar etmeleri sebebiyle sözleşmelerini feshederek iş yerini terk ettiği, ihalede teklif edilen bedelin ihale konusu kantinin nitelikleri dikkate alındığında makul olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, daha önce söz konusu kantinin daha yüksek bedellerle kiraya verildiği, emsal okul kantini kiralarıyla mukayese edildiğinde davacının teklifinin düşük kaldığı, ihalenin iptaline ilişkin kararın Kaymakam Olur'una sunulduğu ve ihale komisyonunda yeterli sayıda üye bulunduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu Üsküdar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali; davacının, dava sonuna kadar, idarece anılan okul kantini için yeni bir ihale yapılmamasına, dava sonuna kadar ihale konusu kantinin Okul Aile Birliği tarafından işletilmemesine ve muhammen bedel üzerindeki en yüksek teklifi verdiğinden bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin talebi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/2859, K. 2022/4424, 28 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/2859
Karar No
2022/4424
Tarih
28 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2019/2868 K.2022/4458
  • Danıştay 4. Daire E.2019/2868 K.2022/6268
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2872 K.2022/4413
  • Danıştay 7. Daire E.2019/2877 K.2022/4347
  • Danıştay 7. Daire E.2019/2880 K.2022/4437
  • Danıştay 7. Daire E.2019/2887 K.2022/4502

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.