Danıştay 13. Daire E.2019/3120 K.2022/1382

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşunun, Ankara il merkezine yönelik ...MHz frekansından "..." çağrı işareti ile izinsiz radyo yayını yaptığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 33. maddesi uyarınca izinsiz yayının durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyiz incelemesinde bozulmasına karar verilmesinin ardından,

anılan Mahkemece bozma kararına uyularak verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda yeniden dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 28/04/2015 tarih ve E:2015/635, K:2015/1640 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının bozulması yönünde verilen kararın uygulanmasını teminen, bahse konu yerleşim yerinde daha önceki Mahkeme kararı uyarınca yapılmasına izin verilen söz konusu yayının durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin ...tarih ve E....sayılı işlem ile bildirilen ...tarih ve ...sayılı Üst Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin Ankara il merkezine yönelik radyo yayınının durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararın temyiz incelemesinde bozulmasının ardından, bozma kararına uyularak verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

anılan karara yönelik temyiz incelemesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 28/04/2014 tarih ve E:2015/635, K:2015/1640 sayılı kararıyla "6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin birinci fıkrası kapsamında yer alan bütün hususların araştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği,

Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin anılan bozma kararı, dava konu işlemin sebep unsurunu teşkil etse de, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde Mahkemelerinin 30/05/2018 tarih ve E:2016/3034, K:2018/1107 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği dikkate alındığında, sebep unsuru ortadan kalkmış olan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi'nce, " Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 28/04/2014 tarih ve E:2015/635, K:2015/1640 sayılı bozma kararına uyularak, Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi suretiyle, işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline" karar verilmiş ise de, anılan bozmaya uyma kararına yönelik temyiz incelemesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 20/02/2019 tarih ve E:2018/4011, K:2019/484 sayılı kararıyla, ''davacı yayın kuruluşunun ...tarih ve ...sayılı yazısıyla, ara verdikleri yayınlarına,

22/01/2003 tarih ve 25001 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelikte yapılan değişiklik doğrultusunda Ankara ilinin yanı sıra İç Anadolu bölgesinde yer alan bazı illerde de yayına başlamak için talepte bulunulduğu, bu talebin davalı idarenin ...tarih ve ...sayılı yazısıyla, yayıncı kuruluşun yayına ara veren statüde bulunduğu, talebin daha sonra değerlendirileceği belirtilerek reddedildiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, yayına ara veren davacı yayın kuruluşunun tekrar yayına başlamasına yönelik davalı idare tarafından verilmiş bir iznin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı,

bu itibarla, davacı yayın kuruluşunun Ankara il merkezinde izinsiz yayın yaptığından bahisle yayınlarının durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bu itibarla, söz konusu yeni hukukî durum karşısında, Ankara il merkezine yönelik herhangi bir yayın izni bulunmadığı anlaşılan davacı hakkında izinsiz yayın yapılan yerdeki yayının durdurulmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile .... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Üst Kurul'a 1995 yılında yapmış olduğu lisans başvurusunda belirttiği yerleşim yerleriyle sınırlı olarak yayın yaptığı, herhangi bir şekilde izinsiz yayın yapılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.