Danıştay 13. Daire E.2019/3286 K.2022/1902

İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : .... İdaresi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Genel Sekreterliği'nce .... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Yapım İşi" ihalesinin iptaline ilişkin ... tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; olayda, ihale işlemlerin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihale konusu işin davacıya ihale edildiği ancak davacı ile henüz sözleşme imzalanmadığı, ihaleye çıkılmasıyla sözleşme imzalanması aşamasında geçen zaman zarfında yatırımcı kuruluşun yatırım programında Cumhurbaşkanlığı'nca belirlenen 2019 yılı tasarruf tedbirleri kapsamında değişikliğe gidildiği ve ihale konusu iş için ayrılan ödeneğin bu sebeple azaldığı, davalı idarece alınan iptal kararında;

ihalenin yatırımcı kurumunca değiştirilen ödenek programı gereğince ihale sözleşmesinde yapılması gereken değişikliklerin sözleşme tasarısına yansıtılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla ihale konusu işin değişen ödenek programında ayrılan ödeneği aşan miktarda bir bedelle ihale edilmesi hâlinde kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istenilmesi saikiyle hareket edildiği,

bu durumda, işlemde belirtilen gerekçe dışında, ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek öznel sebeplerle kullanıldığının davacı tarafından ortaya konulmaması ve dava dosyası içerisinde bu yönde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalenin tamamlanıp kesinleşmiş olduğu, mevzuat gereğince idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi mevcut ise de bu hakkın sınırsız olmadığı ve kamu yararı gözetilerek bu yetkinin kullanılması gerektiği ve dava konusu işlemin davacı şirkete büyük ekonomik zarar verdiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının dilekçesindeki iddiaları ispata yarar herhangi bir somut delil sunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.