İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire
13. DaireEsas: 2019/3300Karar: 2019/4657Tarih: 26 Aralık 2019

Danıştay 13. Daire E.2019/3300 K.2019/4657

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3300 E. , 2019/4657 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/3300 Karar No:2019/4657

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 04/01/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/637672 ihale kayıt numaralı “Bilgilendirme Ekranları Yıllık Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 18/04/2019 tarihli ve 2019/UH.IV-488 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda davacı şirket tarafından 22/01/2019 tarihli ihale komisyonu kararı sonrası, 01/02/2019 tarihinde yapılan şikayet başvurusunda, ... Elkt. Trf. Tic. Ltd. Şti.nin kamu sektörüne İdari Şartname'nin 7.6 ncı maddesinde tanımlanan benzer iş ile ilgili hiç bir çalışma yapmadığının ve LED, LCD ekran imalat ve ürün bakımı ile ilgili olarak çalışması bulunmadığının, dolayısıyla iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığının ileri sürüldüğü, bu iddialar incelenerek 08/02/2019 tarihli işlemle şikayet başvurusunun reddine karar verildiği ve davacı şirkete tebliğ edildiği göz önüne alındığında, davacı şirketçe ihaleye teklif veren ... Elkt. Trf. Tic. Ltd. Şti ile ilgili olarak ileri sürülen bu iddialara karşı şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemin tebliğini izleyen 10 gün içerisinde Kamu İhale Kuruluna itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirilerek, aynı iddialarla ilgili olarak 21/03/2019 tarihli ihale komisyonu kararına istinaden 27/03/2019 tarihinde yapılan şikayet başvurusu süresinde olmadığından, Kamu İhale Kurulunun dava konusu işleminin 01/02/2019 tarihinde yapılan şikayete konu hususlar yönünden başvurunun süresinde olmadığına karar verilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin ihalenin ... Elkt. Trf. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakılmasına yönelik 21/03/2019 tarihli ihale komisyonu kararı sonrası yapılan 27/03/2019 tarihli şikayet başvurusunda bu firma ile ile ilgili 01/02/2019 tarihli şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen yeni birtakım iddialar da ileri sürülmüş olup, dava konusu işlemle bu iddiaların farkına varıldığı tarihin ilk ihale komisyonu kararının (21/01/2019) tebliğ edildiği tarih olarak belirlenerek söz konusu iddialar yönünden de başvurunun süresinde olmadığına karara verilmiş ise de, sonraki tarihli, ikinci ihale komisyonu kararıyla ihale sürecine etkili, yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından, davacının daha önce şikayet başvurusuna konu etmediği iddiaları yönünden yeni bir başvuru yapmasına hukuken engel bulunmamakta olup, davalı idarece daha önceden şikayet konusu edilen ancak itirazen şikayet yoluna gidilmeyen iddiaların dışında yeni ve farklı iddialar yönünden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56/2. maddesi uyarınca eşit muamele ilkesi yönünden ve iddialarla sınırlı olarak inceleme yapmak suretiyle ileri sürülen iddiaların doğruluğu araştırılarak karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın, 01/02/2019 tarihli şikayet başvurusuna konu edilmeyen hususlar yönünden de itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; dava konusu işlemin; 12/04/2019 tarihli itirazen şikayet başvurusunun, 01/02/2019 tarihli şikayet başvurusunda ileri sürülen iddialar dışında belirtilen yeni iddialar yönünden süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin kısmının iptaline, 01/02/2019 tarihli şikayet başvurusunda ileri sürülen iddialara yönelik olarak başvurunun süresinde olmadığı yönünde tesis edilen kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının itirazen şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddine ilişkin kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptal kısmen reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/3300, K. 2019/4657, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 13. Daire
  • Esas No: 2019/3300
  • Karar No: 2019/4657
  • Tarih: 26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/3320 K.2019/4089
  • Danıştay 2. Daire E.2019/3333 K.2019/7208
  • Danıştay 2. Daire E.2019/3361 K.2019/6776
  • Danıştay 2. Daire E.2019/3483 K.2019/7346
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3511 K.2019/4379
  • Danıştay 2. Daire E.2019/3603 K.2019/7371

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.