Danıştay 13. Daire E.2019/3363 K.2023/2190

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 14/02/2017 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10. maddesinin birinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 192.510,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu yayın esnasında sunucunun yarışmacılara, haftanın performans ödülü olarak "..." tarafından temin edilen kahve ve kurabiyenin verileceğini belirttiği, daha sonra reklam müziği eşliğinde "reklamlar" ibaresi ekranda gösterilerek "..." ürünlerinin reklamının yapıldığı, reklamlardan çıkılarak program akışının sürdürüldüğü,

ilgili mevzuat hükümlerine göre, radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde reklamların, program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenmesi ve ticari iletişimin türünü belirten sözlerin reklam müziği ile birlikte reklamın önünde ve bitiminde kullanılması gerektiği, dava konusu programda da, yayın esnasında reklam müziği eşliğinde "reklamlar" ibaresi ekranda gösterilerek, "..." ürünlerinin reklamının yapılmasının ardından aynı şekilde reklamlardan çıkılarak anılan yayın ilkelerine uygun davranıldığı anlaşıldığından dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu yayın esnasında sunucunun yarışmacılara, haftanın performans ödülü olarak, "..." tarafından temin edilen kahve ve kurabiyenin verileceğini belirttiği, daha sonra yayının olağan akışı bozulmadan, kısa süreli reklam müziği eşliğinde hızlıca ekranda görülüp kaybolan "reklamlar" ibaresinden sonra, "..." ürünlerinin reklamının yapıldığı, aynı şekilde reklamlardan çıkıldığı, devamında program akışının sürdürüldüğü,

reklamla, yayının birbirine benzer formatta olmasından dolayı, programın devam ettiği algısı oluştuğu, yapılan uygulamanın yayının kesilerek ve reklam kapağı kullanılmak suretiyle reklama girilmesinden ziyade, reklamı yapılan ürünün yayının doğal akışı bozulmadan izleyiciye tanıtılmasına yönelik olduğu,

ilgili mevzuat hükümlerine göre, radyo yayın hizmetlerinde reklamların, program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenmesi ve ticari iletişimin türünü belirten sözlerin reklam müziği ile birlikte reklamın önünde ve bitiminde kullanılması gerektiği, reklam kuşağının yayını esnasında reklam müziğinin kullanılması ve reklam olduğuna dair bilgilendirici ifadeye yeterli süre yer verilmesi ve programla, reklamın izleyici tarafından açıkça ayırt edilebilmesinin sağlanmasının gerektiği, uyuşmazlık konusu programda anılan yayın ilkelerinin ihlâl edildiği anlaşıldığından,

dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 6112 sayılı Kanun'a uygun olarak reklamın program unsurlarından ayırt edilmesinin sağlandığı, hem reklam kapağı ve logo uygulamasıyla hem de program sunucusunun ilanı ile reklam kuşağına geçildiğinin net bir şekilde anlaşıldığı, reklam kuşağına geçildiğinin izleyici tarafından kolayca anlaşılabilmesi için reklam süresince kanalın yayın logosunun da reklam logosuna dönüştürüldüğü, normal yayın akışında ürün ve kuruluşla ilgili herhangi bir görsele yer verilmediği, ortalama zekâya sahip, mâkul her bir izleyicinin yapılan yayının reklam yayını olduğunu anlayabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yayın hizmetleri ile ticari iletişimin birbirinden kesin çizgilerle ayrılması gerektiği, her ne kadar yayında reklam kapağı kullanılmış olsa da program ile reklamın birbiri içinde, ilintili ve birbirini tamamlar şekilde yayınlandığı, reklam yayınının programın devamı niteliğinde yayınlanmasının reklamın kolaylıkla ayırt edilmesini engellediği, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.