Danıştay 13. Daire E.2019/3779 K.2023/75

Dava konusu istem: Kütahya ili, … Mahallesi, … AVM yanında bulunan ve 3 (üç) yıl süreyle işletilmek amacıyla kiraya verilmek üzere teminatı alınarak 14/03/2019 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile ihaleye çıkarılan sera alanı için verilen teklifin Belediye Encümeni tarafından kabul edilmeyerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kütahya Belediye Encümeni kararı ile bu karara itiraz üzerine Kütahya Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından tesis edilen … tarih E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu taşınmazın, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle KDV hariç aylık 500,00-TL muhammen bedelle ihaleye çıkarıldığı, ihaleye davacı dışında başka katılan olmadığı, davacı tarafından teklif edilen 550,00-TL bedelin düşük olduğunun değerlendirilmesi nedeniyle, 2886 sayılı Kanun uyarınca tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptaline karar verildiği, bu durumda, idarelerin yapacakları ihalelerde, açıklık ve rekabetin sağlanması,

ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak davalı idarece yapılan değerlendirmede teklif edilen bedelin uygun bulunmaması nedeniyle kamu yararı da gözetilerek gerekçesi belirtilmek suretiyle takdir yetkisi kapsamında ihalenin iptaline ilişkin tesis edilen encümen kararında ve söz konusu karara yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması için tüm şartların mevcut olduğu, ancak ihaleye katılması beklenen tüzel kişiliğin ihale için gerekli belgelerinin eksik olması ve geç kalmasından dolayı tek istekli olarak katıldığı, teklif bedelinin ihale komisyonu tarafından istenilen miktara yükseltildiği, ihalenin yasal herhangi bir eksiklik olmadan tamamlandığı, yapılacak yatırımlar düşünülerek muhammen bedelin belirlendiği, davalı idarenin kira bedelinin düşük olduğundan bahisle ihaleyi iptal etmesinin hukuka aykırı olduğu, yapılacak yatırımlar ve işletme süresi göz önüne alındığında teklif edilen bedelin kamu yararına da uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.