Danıştay 4. Daire E.2019/3873 K.2023/149

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014/5, 6, 7 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının vergi borçlarına mahsup edilmesi istemiyle yapılan başvurunun 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ve KDV Uygulama Genel Tebliği'ne istinaden vergi inceleme raporunun sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı yazı uyarınca reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahsup müessesesi ile ilgili olarak 3065 sayılı Kanun ve ilgili KDV Genel Uygulama Tebliği uyarınca belirlenen şartların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin inceleme ve tespit yapılmaksızın, ortada düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu ve somut tespit bulunmaksızın, davacının ''incelemeye sevk edildiği'' gerekçesiyle mahsup talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sahte fatura kullanımı nedeniyle kod listesine alındığı, ancak bu durumu yargıya taşıması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği, özel esaslardan genel esaslara alınmasının yeniden tanzim edilecek bir rapor ile yani bir vergi incelemesi ile mümkün olduğu, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin KDV iadesi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca ihtilaflı dönemlere ilişkin olarak iade taleplerinin reddedildiği, haksız olarak iade yapılan dönemlere ilişkin olarak ise re'sen cezalı tarhiyat yapıldığı, bunun üzerine açılan davalarda Mahkemelerce verilen kabul kararlarına yönelik istinaf başvurularının. Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…,.

K:…/… sayılı, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararlarının kaldırıldığı ve davaların reddine karar verildiği, anılan kararlara davacı tarafından yöneltilen temyiz istemlerinin ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/01/2023 tarih ve E:2021/4494,4529,4528, 2022/3848, K:2023/146,147,148,150 sayılı kararlarıyla reddedildiği,

bu haliyle davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin iade taleplerinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; ihracat teslimlerinin ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetlerin ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye'de verilen roaming hizmetlerinin vergiden müstesna olduğu hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun'un "İstisna edilmiş işlemlere indirim" başlıklı 32. maddesinde ise; "Bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen Katma Değer Vergisi, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak Katma Değer Vergisinden indirilir. Vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen Katma Değer Vergisi, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca, tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunur." hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin KDV iadesi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca ihtilaflı dönemlere ilişkin olarak iade taleplerinin reddedildiği, haksız olarak iade yapılan dönemlere ilişkin olarak ise re'sen cezalı tarhiyat yapıldığı, bunun üzerine açılan davalarda Mahkemelerce verilen kabul kararlarına yönelik istinaf başvurularının.

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararlarının kaldırıldığı ve davaların reddine karar verildiği, anılan kararlara davacı tarafından yöneltilen temyiz istemlerinin ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/01/2023 tarih ve E:2021/4494,4529,4528, 2022/3848, K:2023/146,147,148,150 sayılı kararlarıyla reddedildiği,

bu haliyle davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin iade taleplerinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla, aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararında isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.