Danıştay 13. Daire E.2019/3866 K.2023/2195

Sanayi Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, davalı idarece "5 kez yayın durdurmaya" yönelik tesis edilen … tarih ve … sayılı kararı uygulanmadığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yayın lisansının iptaline ilişkin olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete "26/03/2018 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurul'un … tarih ve … sayılı toplantısında alınan ...

No'lu karar ile, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasının ihlâli nedeniyle anılan Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca idari para cezası ile program yayınının 5 kez durdurulmasına karar verilmesi üzerine ihlâle konu programın yayınının 28, 29, 30, 31 Mayıs ile 01 Haziran 2018 tarihlerinde saat 10:51'de 5 (beş) kez durdurulması ve Üst Kurul'ca gönderilen (… …'te taş yapımı adlı belgesel) programların, DVD/CD'de yer aldığı şekliyle ticari iletişim yayını içermeksizin yayınlanması..." gerektiği hususunun davacı şirkete bildirildiği,

söz konusu yazının davacı kuruluşça 15/05/2018 tarihinde tebliğ alınmış olmasına rağmen anılan tarihlerde yayınlaması gereken ikame programların yayınlanmadığının ve program durdurma müeyyidesinin uygulanmadığının görülmesi üzerine dava konusu Üst Kurul kararının tesis edildiği, ikame programın yayınlanmadığı hususunun sabit olduğu ve bu hâliyle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrasına aykırılık teşkil ettiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, her ne kadar davacının dava dilekçesinde davalı idarece gönderilen yazı ekinde söz konusu program DVD/CD'sinin şirkete ulaşmadığı iddia edilmiş ise de, gönderi yazısının sonunda ek olarak DVD/CD (1 Bir Adet) açıklamasının bulunduğu, basiretli bir yayın kuruluşu olarak verilen cezanın nasıl uygulanması gerektiğini bildiğinin kabulü gereken davacının, gelmediği iddia edilen DVD/CD için herhangi bir sorgulama yoluna gidilmediği gibi, başka bir program yayını yapıldığını da açıkça belirtmeleri karşısında bu iddia dava konusu kararı kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayın durdurma kararı tebliğ edilmiş olmakla birlikte ikame DVD tebliğ edilmediği, bahse konusu yayının durdurulduğu ve yerine ticarî iletişime yer verilmeksizin Kur'an-ı Kerim yayını yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, program yayınının 5 kez durdurulmasına karar verildiği, ikame program DVD/CD'lerinin posta yoluyla kuruluşa tebliğ edildiği, davacının bu yaptırımı uygulamadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.