Danıştay 13. Daire E.2019/4238 K.2022/3271

Dava konusu istem: Vakıflar Genel Müdürlüğü Adana Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nce 10/12/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Mevlevihanesi'nde 01/01/2019-31/12/2019 Tarih ve Sabah 06:00-09:00 Saatleri Arasında Yıllık Toplam 152.000 Adet Sıcak Çorba ve Yanında Bir Adet Rol Ekmek Dağıtım Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine anılan 27/02/2019 tarih ve 2019/UH.II-310 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının Mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yargı kararının uygulanmasını teminen alınan 23/05/2019 tarih ve 2019/MK-170 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye katılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak tespit edilen ... Restoran Yemekçilik Gıda Temizlik Tekstil Turizm İnşaat Nakliye Akaryakıt San. Tic. Ltd.

Şti.'nin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle bu şirketten aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, şirket tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece kabul edilerek ihalenin söz konusu şirket uhdesinde bırakılması üzerine en avantajlı ikinci teklif sahibi davacı şirket tarafından idareye şikâyet başvurusu yapıldığı,

idarece şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu Kurul tarafından kabul edilerek ihale uhdesinde bırakılan … şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 27/02/2019 tarih 2019/UH.II-310 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesi'nce … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile anılan Kurul kararının iptaline karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 09/07/2019 tarih ve E:2019/2022, K:2019/2449 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, anılan Mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilmesinden sonra sözleşme imzalanarak işe başlanıldığı, teknik şartnamede belirtilen şartların sağlanması için araba, bardak ve işçi alımı yapıldığı, ancak dava konusu Kurul kararından sonra sözleşmenin feshedildiği, yapılan harcamalar nedeniyle borca girildiği, Mahkeme kararının hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan Kurul kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.