Danıştay 13. Daire E.2019/4258 K.2023/1737

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında çeşitli tarihlerde yayınlanan "…" adlı programda kullanılan ifadeler nedeniyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 517.229,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile yayına ilişkin görüntü kayıtlarının incelenmesinden, 09-20,23-26,30/10/2017 ve 10/11/2017 tarihlerinde yayınlanan "…" adlı programda ... ve çocukları hakkında "pislik, maymun, adi şerefsiz, köpek" şeklinde ifadeler kullanıldığı, söz konusu bu ifadelerin eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ve aşağılayıcı nitelikte olduğu, ... hakkında fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan … ve.

Cumhuriyet Başsavcılıklarınca başlatılan ceza soruşturmaları neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların verildiği gözetildiğinde, söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın hizmetleri, "kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hangi bölüm ya da bölümlerde geçtiği belli olmayan yalnızca birkaç ifadenin işlemin gerekçesi olarak öne sürüldüğü, üstelik belirtilen ifadelerin bir kısmının yayında gerçekten kullanılıp kullanılmadığının dahi ihtilaflı olduğu, yayında geçtiği iddia edilen 'maymun' ifadesinin yayın içeriğinde tespit edilemediği, yalnızca bir canlı yayın kazası olarak ekrana yansıyan birkaç ifadenin ise her bölümde geçmediği gibi geçtiği bir bölümde de tekrar hâlinde kullanılmadığı, söz konusu programın canlı yayın olmasına rağmen yetiştiği yerden yayının sesinin derhal kesildiği,

geniş bir yayın aralığında geçen sadece birkaç kelime gerekçe gösterilerek yaptırım uygulanmasının iyiniyetli bir tavır olmadığı, yayın ilkesinin ihlâl edilip edilmediğinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin eksik ve sakat bir işlem olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, tarafların rızasının hukuka aykırılığa meşruiyet kazandırmayacağı, basın özgürlüğünün sınırsız ve mutlak olmadığı, davaya konu yayının canlı yayın olmasının sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.