Danıştay 13. Daire E.2019/874 K.2022/3313

Dava konusu istem: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü'nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''TKİ Kurumu Gli Müessesesi Müdürlüğü Tunçbilek D-1/A Pano 38000000 m³ Dekapaj ve 1900000 Ton Kömür Kazı Yükleme Nakliye'' ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 12/09/2018 tarih ve 2018/UY.I-1657 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye ilişkin olarak alınan 42 karar numaralı ve 02/07/2018 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise. İnş. Taah. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin belirlendiği, ancak anılan iki isteklinin teklifinin 30/11/2017 tarih ve 2017/UY.I-3229 sayılı Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında verilen ilgili idare mahkemesi kararları neticesinde söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alınmasına rağmen,. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada ….

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 23/05/2018 tarih ve E:2018/894, K:2018/1817 sayılı kararı ile bozulduğu, bu çerçevede anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca söz konusu Danıştay kararının gerekçesinden,. İnş. Taah. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer istekliklerin de değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun bulunduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada.

İdare Mahkemesi tarafından verilen E:… , K:… sayılı karar ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi hukuka uygun görülmese de, söz konusu Mahkeme kararının da anılan Danıştay kararında belirtilen aynı gerekçe ile yine Danıştay tarafından bozulacağının açık olduğu, bu itibarla. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına ilişkin olarak;

… Mad. San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından, 30/11/2017 tarih ve 2017/UY.I-3229 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 20/09/2018 tarih ve E:2018/2577, K:2018/2571 sayılı kararı ile bozulduğu ve davanın reddine karar verildiği göz önüne alındığında, idarenin gerekçesinin temelsiz kaldığı ve davacının iddiasının yerinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu yönüyle hukuka aykırı bulunduğu;

İhalede rekabet ortamının oluştuğu, yaklaşık maliyetin altında olan tekliflerinin kamu zararı oluşturmasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, ihalede geçerli iki teklifin kalmasının rekabetin oluşmadığını ifade etmek için yeterli olmadığı,

ihalenin iptal edilmesi durumunda tekrar ihaleye çıkıldığında kamu zararı oluşacağı, teklif değerlendirmesinin işin niteliğine göre yapılması gerektiği, idarenin iptal gerekçelerini tek tek uygun görmeyen Kamu İhale Kurulu kararı neticesinde sadece tekliflerinin yaklaşık maliyete yakın olduğu gerekçesiyle ihale iptal edilecekse soyut gerekçeye ilişkin somut tespitlerin, bu duruma ilişkin tüm öğelerin hesaba katılarak nesnelliğe, tarafsızlığa uygun şekilde karar verilmesi gerektiği,

ayrıca ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirilen aynı nitelikteki bir ihalede yaklaşık maliyetin dahi üzerinde verilen teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalenin iptal edilmesi nedeniyle yeniden bir ihale süreci başlatılacak olması nedeniyle kamu zararı meydana geleceği ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına ilişkin olarak;

26/12/2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itirâzen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 30/01/2018 tarih ve 2018/UY.I-329 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile Kurul kararının iptaline karar verildiği, idarece alınan ihalenin iptali kararı iptal edildiğinden ihale sürecinin hâlen devam ettiği, ihalenin iptali kararının mevcut durumda söz konusu olmayan ihalenin ilerleyen aşamalarda iptaline karar verilebileceği gibi bir varsayımdan hareketle yapılan itirâzen şikâyet başvurusunun incelenme imkânının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kurul kararının alındığı tarih itibarıyla Yılmazlar Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin geçerliğini koruduğu ve Danıştay tarafından bu konuda verilmiş bir karar bulunmadığı, Kurum tarafından önceden inceleme yapılıp karar verilmiş bir konuda tekrar inceleme yapılamayacağı, Mahkeme kararının gerekçe yönünden bozularak açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü'nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''TKİ Kurumu Gli Müessesesi Müdürlüğü Tunçbilek D-1/A Pano 38000000 m³ Dekapaj ve 1900000 Ton Kömür Kazı Yükleme Nakliye'' ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 12/09/2018 tarih ve 2018/UY.I-1657 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İdare Mahkemesi'nce … tarih ve E:… , K:… sayılı görüşme tutanağında ve dosya kapağında kararın sonucu "iptal" olarak belirtilmesine rağmen gerekçeli kararda "davanın reddine" dair hüküm kurulmuştur.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması:" başlıklı 22. maddesinde, "1. Konular aydınlandığında meseleler sırasıyla oya konulur ve karara bağlanır.

2. 15. maddede sayılan sebeplerden biri ile veya yargılama usullerine ilişkin meselelerde azınlıkta kalanlar işin esası hakkında da oylarını kullanırlar. Azınlıkta kalanların görüşleri, kararların altına yazılır.".

"Tutanaklar:" başlıklı 23. maddesinde, "Her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştay'da düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır.".

"Kararlarda bulunacak hususlar:" başlıklı 24. maddesinde ise, "Kararlarda: (...) e) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı, (...) belirtilir. (...)" kuralları yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı Kanunda, davalar karara bağlanırken konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin, Danıştay'da düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca davanın konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanıp dosyalarında saklanacağı, Mahkeme kararlarında kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün,

tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarının yazılacağı kurala bağlanmış olup, dava dosyası karara bağlanırken düzenlenen "Görüşme Tutanağı"nda yer alan "Karar Sonucu" ile gerekçeli kararda yer alan hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu ve çelişkisiz olması gerektiği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ıslak imzalı görüşme tutanağında ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde düzenlenen görüşme tutanağında karar sonucunun "İptal" olarak belirtildiği; temyize konu gerekçeli kararda ise "davanın reddine" dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, İdare Mahkemesinin gerekçeli kararı ile görüşme tutanağında belirtilen karar sonucu arasında uyumsuzluk ve çelişki bulunduğu dikkate alındığında, temyize konu İdare Mahkemesi kararında usûl hükümlerine uygunluk görülmemiştir.