Danıştay 13. Daire E.2019/879 K.2022/4003

Dava konusu istem: Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 04/08/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Osmangazi Belediyesi Sınırları Dahilinde 2. Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği Hizmet Alım İşi" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde ihalenin iptaline ilişkin alınan Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 04/04/2018 tarih ve 2018/UH.-724 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, itirazları doğrultusunda ihalenin iptaline karar verilmiş ise de iddialarının tümünün incelenmediği ileri sürülerek dava konusu işlemin iptalinin istenildiği, dava dilekçesinde, davalı idarece incelenmediği ileri sürülen iddianın, dava dışı.

Yönetimi A.Ş.'nin kendi malı olarak sunduğu araçların yeterlik kriterlerini sağlamadığı hususuna yönelik olduğu, dava konusu Kurul kararında, davacının söz konusu iddiasının incelenerek.

Yönetimi A.Ş.'nin yol yıkama silme makinesi haricindeki araçlarına ilişkin teknik özelliklerin Teknik Şartname'de yer verilen kriterlere uygun olduğuna, ilgili şirketin yol yıkama silme makinesine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin ise ihale dokümanına uygun olmadığına karar verildiği ve davacının ilgili itirazı doğrultusunda adı geçen şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, dolayısıyla dava dilekçesinde yer alan iddialarının tamamının incelenerek karar verilmiş olduğu;

davacının kendi teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına karar verilmesi gerektiği iddiasına gelince, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 16/02/2017 tarih ve E:2016/3065, K:2017/383 sayılı kesin kararına istinaden Kamu ihale Kurulu'nun yargı kararının gereklerine uygun işlem tesis etmesinin bir sonucu olduğu, dolayısıyla kesinleşmiş yargı kararı uyarınca tesis edilen davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı ikinci bir ihtilaf yaratılmasının mümkün olmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, geçerli teklif kalmadığından bahisle ihalenin iptaline karar verilemeyeceği, davalı idarece bütün itirazlarının değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı, yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi nedeniyle davacının teklifinin değerlendirilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.