İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/1005 K.2025/698

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin piyasa faaliyetinin 30 gün süre boyunca geçici olarak durdurulduğu süre zarfında uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğinin tespit edildiğinden bahisle…

Esas2020/1005Karar2025/698Tarih11 Şubat 2025Okuma7 dk · 1.496 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1005 E., 2025/698 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
11 Şubat 2025
Esas No
2020/1005
Karar No
2025/698
Temyiz eden (davacı)
Müflis ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.496 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin piyasa faaliyetinin 30 gün süre boyunca geçici olarak durdurulduğu süre zarfında uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğinin tespit edildiğinden bahisle sahibi olduğu ... tarih ve ... sayılı dağıtıcı lisansının Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet göstermekte iken bu lisansı 07/12/2016 tarihinde sonlandırılan ve ... tarih ve .... sayılı dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyetine devam eden davacı şirketin uzaktan erişim sistemine ait kullanıcı adı ve /veya şifresi ile sisteme girilemediğinin tespiti üzerine,

bu eksikliklerin giderilmesinin ve 1240 sayılı Kurul kararı ile ekindeki uzaktan erişim sistemi ile ilgili tüm yükümlülüklerin 15 gün içerisinde yerine getirilmesinin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı yazısıyla davacı şirkete ihbar edildiği, anılan yazı üzerine davacı şirket çalışanlarından üç kişinin isminin 16/11/2016 tarihinde davalı idareye bildirildiği, davacı şirketin bildirimine binaen yapılan denemeler sonucunda davacı şirketin uzaktan erişim sistemine ulaşıldığı,

ancak 1240 sayılı Kurul kararı gereği, tescilli markası altında faaliyet gösteren bayilerinden bir kısmının verilerinin sistemde bulunmadığı, UE-3 tablolarında yer alan verilerin zaman damgalarının 3 günlük azami sürenin aşılarak damgalandığının tespit edildiği, akabinde davacı şirket hakkında açılan soruşturma sonucunda, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 20/1. maddesi uyarınca piyasa faaliyetinin 30 gün süreyle geçici olarak durdurulduğu,

mezkur sistemde 25/05/2018 tarihinde yapılan kontrollerde de yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediğinin tespit edildiği, bunun üzerine, davacı şirketin, piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulduğu süre zarfında anılan aykırılıkları gidermediğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 20/1. maddesi ile Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17/7. maddesi uyarınca dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının alındığı,

bu kararın ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı yazısı ile davacı şirkete bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Davacı şirket tarafından, 30/08/2017 tarihinde sistemin hacklendiği, zaman kaybetmeden suç duyurusunda bulunulduğu, sistemin yeni kullanıcı bilgilerinin davalı idareye sunulduğu ileri sürülmüş ise de, davacı şirketin uzaktan erişim sisteminde, 25/01/2017 tarihinde 65 bayisinden 27'sinin verilerinin bulunmadığı, 14/02/2017 tarihinde 68 bayisinden 25'inin verilerinin bulunmadığı, 24/04/2017 tarihinde 73 bayisinden 17'sinin verilerinin bulunmadığı, 15/06/2017 tarihinde 73 bayisinden 14'ünün verilerinin bulunmadığı,

22/08/2017 tarihinde 72 bayisinden 9'unun verilerinin bulunmadığı ve uzaktan erişim sistemiyle oluşturulan raporlara ait verilerin, zaman damgası ile 3 günü aşan sürelerle işaretlendiği, davalı idarece 25/05/2018 tarihinde yapılan kontrolde, bu durumun devam ettiğinin tespit edildiği, otomasyon sistemini kurmak ve Kurumca belirlenen usul ve esaslara uygun denetimi sağlamakla görevli olan davacı şirketin, piyasa faaliyetinin durdurulduğu süre içerisinde otomasyon sisteminin işleyişine ilişkin sorunları gidermediği,

dolayısıyla, dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediği anlaşıldığından, davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soruşturma kararı alınmadan, eksikliklerin düzeltilmesi konusunda ihbar yapılmadan dağıtıcı lisansının iptal edildiği ve lisans iptal kararı öncesi geçici durdurmaya sebebiyet verdiği iddia edilen hususlara dayanarak lisans iptal kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

... tarih ve ... sayılı dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet göstermekte iken bu lisansı 07/12/2016 tarihinde sonlandırılan ve ... tarih ve ... sayılı dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyetine devam eden davacı şirketin uzaktan erişim sistemine ait kullanıcı adı ve /veya şifresi ile sisteme girilemediğinin tespiti üzerine,

bu eksikliklerin giderilmesinin ve 1240 sayılı Kurul kararı ile ekindeki uzaktan erişim sistemi ile ilgili tüm yükümlülüklerin 15 gün içerisinde yerine getirilmesinin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı yazısıyla davacı şirkete ihbar edilmiş, anılan yazı üzerine davacı şirket çalışanlarından üç kişinin isminin 16/11/2016 tarihinde davalı idareye bildirilmiş, davacı şirketin bildirimine binaen yapılan denemeler sonucunda davacı şirketin uzaktan erişim sistemine ulaşıldığı,

ancak 1240 sayılı Kurul kararı gereği, tescilli markası altında faaliyet gösteren bayilerinden bir kısmının verilerinin sistemde bulunmadığı ve UE-3 tablolarında yer alan verilerin zaman damgalarının 3 günlük azami sürenin aşılarak damgalandığı tespit edilmiş, akabinde davacı şirket hakkında açılan soruşturma sonucunda, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, uzaktan erişim sistemini Kuruma açma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 20/1. maddesi uyarınca piyasa faaliyetinin 30 gün süreyle geçici olarak durdurulmuş,

mezkur sistemde 25/05/2018 tarihinde yapılan kontrollerde de yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği tespit edilmiş, bunun üzerine, davacı şirketin, piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulduğu süre zarfında anılan aykırılıkları gidermediğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 20/1. maddesi ile Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17/7. maddesi uyarınca dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı alınmış, bu kararın ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı yazısı ile davacı şirkete bildirilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri" başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında, "Lisans, sahibine lisansta yer alan faaliyetin yapılması ile bu konularda taahhütlere girişilmesi haklarını verir." hükmüne, ikinci fıkrasında, "Lisans ile tanınan haklar;

bu Kanunun, ilgili diğer mevzuatın ve lisansta yer alan kayıtlı hususların yerine getirilmesi koşuluyla kullanılır." hükmüne, 7 nci maddesinin altıncı fıkrasında, "Dağıtıcı lisansı sahipleri, Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak bayilerinde kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren bir denetim sistemi kurmak ve uygulamakla yükümlüdür. Dağıtıcı lisansı sahibi, Kurumun bu sisteme erişimini sağlar. ...

Söz konusu sistemi kurmadığı ya da Kurumca belirlenen usul ve esaslara uygun denetimi sağlayamadığı tespit edilen dağıtıcılara 19 uncu maddede öngörülen miktarda idari para cezası uygulanır.

Dağıtıcı lisansı sahipleri, bayi denetim sisteminin kurulmadığı veya kurulan sistemin Kurumca yapılan düzenlemelere uygun bulunmadığı tespit edilen bayilere akaryakıt ikmali yapamaz." hükmüne, "İdari yaptırımalar" başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasında ise, "Lisans sahibi kişiler hakkında, bu Kanuna, bu Kanuna göre yürürlüğe konulmuş yönetmeliklere, Kurumun yazılı talimatlarına veya lisanslarına kayıtlı hususların herhangi birine riayet edilmediği takdirde, Kurum tarafından ön araştırma veya soruşturma başlatılır.

Ayrıca, ilgiliye onbeş gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi, aksi halde bahse konu piyasa faaliyetlerinin geçici bir süre için durdurulabileceği veya doğrudan doğruya iptal yaptırımının uygulanacağı ihbar edilir. Bu ihbara rağmen onbeş günlük sürenin bitiminde aykırılıklar giderilmezse, Kurum piyasa faaliyetini otuz günden az yüzseksen günden çok olmamak üzere geçici olarak durdurur.

Geçici durdurma süresince, tehlikeli eylemin veya kötüniyetin veya ürünlerde zarar oluşmasının önlenmesi ile faaliyetin durdurulmasına neden olan durumun ortadan kaldırılmasına ilişkin faaliyetler dışında hiçbir piyasa faaliyeti yapılamaz. Lisans iptalleri Kurumca yapılacak soruşturma neticesine göre karara bağlanır." kuralına yer verilmiştir.

14.06.2004 tarihli ve 25495 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin, "Lisansların sona ermesi ve iptali" başlıklı 17 nci maddesinin son fıkrasında, "Lisanslar, Kanunun 20 nci maddesinde düzenlenen hallerde 6/1/2005 tarihli ve 25692 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler ile Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında Kurul kararıyla iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20 nci maddesinde lisans iptali, idari bir yaptırım türü olarak ayrı bir madde altında değerlendirilmiş ve lisans iptali yaptırımının uygulanabilmesi, ön araştırma ve soruşturma, ihbar, geçici durdurma gibi prosedürlerin uygulanması koşullarına bağlanmıştır.

Bakılan davada; davacı şirket hakkında hazırlanan ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporuna istinaden daha önce geçici durdurma cezası uygulandığı dava konusu kurul kararında belirtilen dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin yeni bir soruşturma raporu düzenlenmediği, daha önceki soruşturma raporu dayanılarak 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunun 20 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen prosedür uygulanmadan davacı şirket hakkında lisans iptali yaptırımının uygulanmasına karar verildiği, davacının tüm iddialarını karşılayarak açıklığa kavuşturacak şekilde yapılmayan soruşturmaya ve eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/1005, K. 2025/698, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ün Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Esas Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/1005
Karar No
2025/698
Tarih
11 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/2001 K.2025/696
  • Danıştay 13. Daire E.2020/2015 K.2025/920
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2486 K.2025/687
  • Danıştay 8. Daire E.2020/2969 K.2025/971
  • Danıştay 8. Daire E.2020/3170 K.2025/633
  • Danıştay 8. Daire E.2020/5658 K.2025/889

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.