Danıştay 13. Daire E.2020/120 K.2023/2488

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosuyla yayın yapan kuruluşun, yayın lisansının 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "... Programlarının yayını veya yayınları süreli durdurulan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yaptırım kararının tebliğine rağmen kararın gereklerine aykırı olarak yayınlarına devam etmesi hâlinde yayın lisansının iptaline karar verilir." kuralı uyarınca iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında 11/12/2017 tarihinde saat 12.06'da yayınlanan "..." isimli ürünün ticari iletişim yayını nedeniyle … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararı ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle 29-30-31/01/2018 tarihlerinde saat 12.06'da olmak üzere 3 (üç) kez.

11/12/2017 tarihinde saat 08.09'da yayınlanan "..." isimli ürünün ticari iletişim yayını nedeniyle … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararı ile aynı maddenin dördüncü fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle 22-23-24-25-26/01/2018 tarihlerinde saat 08.09'da olmak üzere 5 (beş) kez program yayınının durdurulmasına karar verildiği, anılan Üst Kurul kararlarına karşı açılan davalarda Mahkemelerince davanın reddine karar verildiği, davaya konu yayınların Sayısal Kayıt Arşiv ve Analiz Sistemi'ne (SKAAS) Türksat uyduları üzerinden anten çıkışlı olarak kaydedilen tüm gün kayıtlarının yer aldığı CD görüntülerinin incelenmesinden;

davalı idare tarafından 22-23-24-25-26/01/2018 tarihlerinde yayını durdurulan program yerine yayınlanması için gönderilen "Bir Bahar Şöleni Hıdırellez" isimli programın 24/01/2018 tarihinde yayınlanmadığı, aynı şekilde 29-30-31/01/2018 tarihlerinde de ikame program olarak gönderilen "..." isimli programın 29/01/2018 tarihinde yayınlanmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin yayın lisansının 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iptaline ilişkin dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dosyaya sundukları CD kayıtları üzerinde teknik bir inceleme yapılmadan davalı idarenin iddialarına itibar edilerek hüküm kurulduğu, sunulan CD kayıtlarının uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek anılan tarihlerde söz konusu ikame programların yayınlanıp yayınlanmadığının ortaya konulması gerektiği, program durdurma yaptırımlarının gereklerinin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiği, aksi durumda dahî lisans iptali yaptırımı tesis edilmesinin ihlâle konu fiil ile ceza arasında kurulması gereken dengeyi bozduğu, Üst Kurul'ca başka bir tarih belirlenerek uygulanmadığı iddia edilen yaptırımların uygulanmasının istenilmesinin mümkün olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan yaptırım kararlarına ilişkin herhangi bir iptal kararının bulunmadığı, davacının idari yaptırım kararlarının gereklerini eksiksiz uyguladığına yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığı, davacı tarafından yaptırım kararlarının uygulandığına ilişkin Üst Kurul'a sunulan CD'ler üzerinde tahrifat yapıldığı, SKAAS sistemine Türksat uyduları üzerinden anten çıkışlı olarak kaydedilen görüntülerde söz konusu müeyyidelerin belirtilen tarihlerde uygulanmadığının tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, 24/01/2018 ve 29/01/2018 tarihlerinde söz konusu ikame programların yayınlandığına ilişkin olarak "dosyaya sundukları CD kayıtları üzerinde teknik bir inceleme yapılmadan davalı idarenin iddialarına itibar edilerek hüküm kurulduğu, CD kayıtlarının uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek anılan tarihlerde söz konusu yayınların gerçekleşip gerçekleşmediğinin ortaya konulması gerektiği" ileri sürülmekte ise de;

davalı idarece dosyaya sunulan yayın kayıtlarının ikame programların yayınlanması gereken 24/01/2018 ve 29/01/2018 tarihlerine ilişkin SKAAS sistemine Türksat uyduları üzerinden anten çıkışlı olarak kaydedilen tüm gün kayıtlarını içerdiği, 24 saatlik bu kayıtlar içeriğinde ikame programların yer almadığı, davacının sunduğu kayıtların ise anılan tarihlere ilişkin tüm gün kayıtlarını değil sadece ikame programlara ilişkin kayıtları içerdiği, dolayısıyla davacı tarafından sunulan yayın kaydının ikame programların belirtilen tarihlerde yayınlandığına ilişkin bir delil olarak kabulüne imkân bulunmadığından, bu iddiaya itibar edilmemiştir.

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.