Danıştay 13. Daire E.2020/1556 K.2023/4963

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı karar ile verilen ve tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde ödenen 678.694,41-TL tutarındaki para cezasından 1/4 oranında indirim yapılması gerekirken, fazladan yapılan 169.673,60-TL ödemenin iade edilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 02/05/2018 tarih ve E:2016/1427, K:2018/2089 sayılı bozma kararı uyarınca verilen kararda; davalı idare tarafından, ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararının 1, 2 ve 3. maddeleri uyarınca davacı şirket hakkında toplam 678.694,41-TL idari para cezası uygulandığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Mali İşler Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde idari para cezası karar tutanaklarının davacı şirkete tebliğ edildiği, anılan idari para cezası karar tutanaklarında;

idari para cezasının bu tutanakların tebliğini müteakip 30 gün içerisinde defaten ödenmesi hâlinde 1/4'ü oranında indirim yapılacağının belirtildiği, davacı şirket tarafından ise 30 günlük süre içinde, idari para cezası karar tutanaklarında belirtilen hesap yerine, daha önce davalı idare tarafından bildirilen Hazine Müsteşarlığı hesabına sehven ve indirimli olarak 509.020,80-TL yatırıldığı, bu durumun anlaşılması üzerine davacı şirketin idare ile yaptığı görüşmeler sonrasında uyuşmazlık konusu idari para cezasının ikinci kez ve indirimsiz olarak 678.694,41-TL ödendiği,

davacı şirket tarafından yanlış hesaba yatırılan ödemeye ilişkin dekont incelendiğinde, alıcı adının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu ve ödeme detayında idari para cezasının dayanağı olan Kurul kararının (2013/DK-SDD/15) yazıldığı,

bu durumda, ilk yapılan ödeme kapsamında, davacının idari para cezasını süresi içinde ödeme iradesi bulunduğundan ve bu ödemenin, indirimli ödemeden yararlanılabilmesi için süresinde yapılan ödeme olarak kabul edilmesi gerektiğinden, davacı tarafından fazladan yapılan 169.673,60-TL ödemenin iade edilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, fazladan yatırılan 169.673,60-TL'nin, idareye başvurulduğu 26/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği belirtilmektedir. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, fazladan yatırılan 169.673,60-TL'nin idareye başvurulduğu 26/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, hiç kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağı, idarenin yeniden işlem tesis etmesini gerektirir bir durumun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davanın süresinde açıldığı ve davaya konu idari para cezasının 30 günlük sürede ödendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.