Danıştay 13. Daire E.2020/2074 K.2024/1451

ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kendisine tanınan 15 günlük süre içerisinde otomasyon sisteminde tespit edilen aykırılıkların yerine getirilmediğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrası uyarınca piyasa faaliyetinin 30 gün süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 21/11/2015 tarihinde yapılan denetimde ... Plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorseden akaryakıt istasyonunun 1 ve 4 no'lu yer altı tanklarına akaryakıt boşaltımının yapıldığı, akaryakıtın faturası istendiğinde ... A.Ş. tarafından ... tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile "..." adresinde faaliyet gösteren ...

Petrol Ürünleri ve Turizm Tic. Ltd.

Şti. adına fatura edilmiş 28.754 litre motorinin sevk irsaliyesinin sunulduğu, dolumun otomasyon sisteminde gözükmediği, 1 numaralı tankın otomasyon sisteminde boş olduğu, tanka cetvel salınarak haricen yapılan ölçümünde içerisinde 135 cm motorin olduğu, otomasyon sistemine müdahale edilerek kapatıldığı ve dolumun gösterilmediği, bayinin 01/08/2015 ile 21/11/2015 tarihleri arasındaki otomasyon dökümü incelendiğinde motorinde otomasyon sisteminin çalışmadığı, dönem başı stok dönem sonu stok tanka dolum ve pompa satış verilerinin birbiri ile uyumlu olmadığı.

Mahkemelerinin 04/04/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden "1- Davacının iş yerinde otomasyon sisteminde tespit edilen aykırılıkların 15 günlük süre içerisinde yerine getirilmesine yönelik ihbarın, davacıya nasıl tebliğ edildiği sorularak tebliğ tebellüğ belgesi ile davacıya aykırılıkların giderilmesi yönünde 15 gün süre verilmesine ilişkin işlemin bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine, 2- Davacının otomasyon sisteminde tespit edilen aykırılıkların 15 günlük süre içerisinde yerine getirmediğinin nasıl tespit edildiği, aksaklıklar ile ilgili davacıya verilen 15 günlük süre sonunda mahalinde inceleme yapılıp yapılmadığı sorularak,

bu konuda yapılan tespite yönelik bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenerek, davacıya otomasyon sistemindeki aksaklıkların düzeltilmesi için 15 gün süre verilmeden önceki aykırılıklar ile 15 gün süre sonunda devam eden aykırılıkların kalem kalem açıklanmasına" karar verildiği, davalı idarenin 22/04/2019 tarihli cevabi yazısı ve eklerinin incelenmesinden, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerin "..." adresinde faaliyet gösteren ...

Uluslararası Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Gıda ve Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. hakkında yapılan soruşturmaya ait belgeler olduğu, anılan şirketin davacı şirket ile bağlantısının davalı idare tarafından ortaya koyulamadığı, her ne kadar, davacının 15 gün süre içerisinde aykırılıkları gidermediğinden bahisle piyasa faaliyetinin 30 gün süreyle geçici olarak durdurulmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, davacının 15 günlük süre içerisinde aykırılıkları gidermediğinin her türlü şüpheden uzak somut ve kesin deliller ile ortaya koyulamadığı, bu hususa ilişkin tespitlerin bir rapor hâlinde düzenlenmediği, davacıya ait akaryakıt istasyonunda yeniden inceleme yapılmadığı,

bu nedenle eksik araştırma ve inceleme ile dava konusu işlemin tesisi edildiği anlaşıldığından, davacının piyasa faaliyetinin 30 gün süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin iptal edilmesi talebinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu işleme sebep olarak gösterilen fiilin sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.