İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/2232 K.2023/5389

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait televizyon kanallarında yapılan T1 Tipi ulusal yayınların durdurulmasına ve daha önce bu lisans tipiyle müsaade edilen süre içerisinde yapılan yayınlara ilişkin kullanım ücretlerinin tahsil edilmesine ilişkin ... tarih…

Esas2020/2232Karar2023/5389Tarih11 Aralık 2023Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2232 E., 2023/5389 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
11 Aralık 2023
Esas No
2020/2232
Karar No
2023/5389
Temyiz eden (davalı)
... Kurulu
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait televizyon kanallarında yapılan T1 Tipi ulusal yayınların durdurulmasına ve daha önce bu lisans tipiyle müsaade edilen süre içerisinde yapılan yayınlara ilişkin kullanım ücretlerinin tahsil edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı yayın kuruluşunun, T1 Tipi Ulusal Televizyon Yayın Lisansının verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nde açtığı davada, anılan Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği ve bu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30/03/2011 tarih ve E:2009/150, K:2011/1228 sayılı kararıyla onandığı, bunun üzerine davacı yayın kuruluşunun lisans müracaat tipinin T1 olarak değiştirildiği, onama kararına karşı karar düzeltme talebi üzerine aynı Dairece, oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulması üzerine tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

Olayda, ... tarih ve... sayılı Üst Kurul kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nde açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/11/2011 tarih ve E:2011/3591, K:2011/4299 sayılı bozma kararına uyularak anılan Mahkeme'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 21/11/2013 tarih ve E:2012/1054, K:2013/3180 sayılı kararıyla geçiş sürecinin devamına yol açılmak suretiyle fiili olarak yayınlarına devam eden yayın kuruluşları ile yayın yapmak isteyen kuruluşlar arasında eşitsiz uygulamaların doğmasına neden olacağı, basın hürriyetinin devamı niteliğinde olan yayın hakkının ihlaline yol açacağından, 3984 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik uyarınca yayıncı kuruluşlarca yerine getirilmesi gereken idarî, malî ve teknik şartlar yönünden ve Kanun'un Geçici 6. maddesi dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken,

hukuken haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin aynı Daire'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, anılan Mahkemece, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin bozma kararına uyularak, ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararla, ulusal yayın izni verilmesine ilişkin başvurunun reddine dair işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/06/2016 tarih ve E:2015/405, K:2016/2272 sayılı kararıyla onandığı ve kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmaması üzerine kesinleştiği,

Bu durumda, davacı yayın kuruluşunun T1 tipi ulusal televizyon yayın lisansının verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı Üt Kurul kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda verilen başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar dikkate alındığında lisans müracaat tipinin T1 olarak değiştirilmesiyle müsaade edilen yerleşim yer ve kanallarındaki yayınların durdurulması ve kullanım ücreti tahsiline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı kuruluşun yerel televizyon lisans tipinden (...) ulusal televizyon lisans tipine (...) geçme talebinin Üst Kurul'ca reddedilmesine karşı açılan dava sonucunda işlemin iptal edildiği, kararın taraflarınca temyizi üzerine yerel mahkeme kararının onandığı, hukuk devleti ilkesi gereğince söz konusu kararın uygulanmasını teminen... tarih ve...sayılı Üst Kurul kararı ile davacı kuruluşun lisans tipinin (...) olarak değiştirildiği, diğer yandan taraflarında karar düzeltme yoluna gidildiği ve yerel mahkemenin mezkur iptal kararının bozulmasına karar verildiği,

bu bozma kararının 6112 sayılı Kanun'a atfen davanın esasına müessir bir karar olması ve 2577 sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kararın yürütülmesi kendiliğinden duracağından idarenin işleminin de iptal kararından önceki haline döneceği, bu çerçevede davacı kuruluşun söz konusu bozma kararının uygulanmasını teminen lisans tipinin yeniden yerel televizyon (T3) olarak değiştirilmesi ve kuruluşun (...) lisans tipinde yayın yapması için Üst Kurul'ca belirlenmiş yerleşim yerlerinde yapmış olduğu yayınlarının durdurulmasına,

mahkeme kararı çerçevesinde yayın yapması yönünde kuruluşun geçici kullanımıma verilen yerleşim yer ve kanallarının kuruluşa tebliğ tarihi ile yayınlarının durdurulmasına ilişkin alınacak kararın kuruluşa tebliğ tarihi arasında geçen süre zarfında yıllık kullanım ücretli kıst bedelinin hesaplanarak kuruluşa tahakkuk ettirilmesine dair dava konusu Üst Kurul kararının tesis edildiği, söz konusu kararın yargı kararlarının uygulanmasını temin eden bir karar niteliğinde olduğu, bu çerçevede her ne kadar ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda karar verilmesi hüküm altına alınmış ise de tesis edildiği tarihteki yargı kararı doğrultusunda yapılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/2232, K. 2023/5389, 11 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/2232
Karar No
2023/5389
Tarih
11 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2020/2269 K.2023/8344
  • Danıştay 12. Daire E.2020/2269 K.2023/6832
  • Danıştay 10. Daire E.2020/2293 K.2023/8057
  • Danıştay 12. Daire E.2020/2302 K.2023/6412
  • Danıştay 12. Daire E.2020/2314 K.2023/6747
  • Danıştay 8. Daire E.2020/2325 K.2023/6780

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.