Danıştay 13. Daire E.2020/234 K.2020/867

Dava konusu istem: "..." logosuyla yayın yapan davacıya ait televizyon kanalında yayınlanan "..." adlı filmde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle ...-TL idarî para cezası uygulanması ve ihlâle konu program yayınının takdiren 5 kez durdurulmasına ilişkin 22/11/2018 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen para cezasının ödeme tarihinden itibaren en yüksek faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 06/10/2018 tarihinde saat 23.55'de başlayıp 07/10/2018 tarihinde 01.36'da sona eren "İkimizin yerine" adlı sinema filminde küçük bir kasabada yetişen 18 yaşındaki Çiçek isimli karakterin yaşadığı aşkla beraber yaşamında meydana gelen değişikliklerin anlatıldığı, filmde geçen diyaloglarda, "-Senden başka kimse yok bana tütün sarmasını öğretecek.

Bi sen varsın o kadar bilgili. -Haaa doğru. Tamam o zaman. Madem öyle gösterelim öğretelim. Tütünüm burda, tütün çantası deri eee işte kağıdımız burda. Bu kağıt önemli, arap kağıt kullanıyorum ben. Bunun yapışkanı yok daha doğal. Yani kimyasal birşey yok içinde. Sonra tütünümüze geçiyoruz. Ben Adıyaman içiyorum. Sert içiyorum kendimde biraz sert olduğumdan. Neyse eee filtreyi ister dudaklarına koyarsın ben dudaklarıma koyuyorum istersen böyle kenara koyarsın.

Neyse bi saniye canım, bunu şimdi böyle kıçına yerleştirdin mi bunu burdan giriceksin böyle daha sağlam olsun diye.

Tütünü de böyle çok sıkıştırmayacaksın ki...." şeklindeki ifadelere yer verildiği, filmde sigara içme görüntüleri flulaştırılmış olsada sigara paketleri, sarma kağıtları gibi ayrıntıların net bir biçimde gösterildiği, film süresince sıklıkla sigara tüketildiği, sigara yapım tekniğinin öğretildiği hususlarının dosyaya sunulan bilgi ve belge ile yayın CD'sinin birlikte değerlendirilmesinden tespit edildiği,

bu durumda, dava konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen "Alkol, tütün ürünleri ve uyuşturucu gibi bağımlılık yapıcı madde kullanımı ile kumar oynamayı özendirici nitelikte olamaz." kuralının ihlâl edildiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin sebep unsuru bakımından sakat olup hukukî dinlenilme hakkının zedelendiği, "..." logolu kanalın öde izle sistemli ve şifreli olduğu, izleyicinin tercihleri doğrultusunda parasını ödeyerek yayını seyrettiği, isteğe bağlı yayıncılığın gerçekleştirildiği, nitekim ... İdare Mahkemesi'nce verilen E:..., K:... sayılı kararın bu hususu destekler nitelikte olduğu, ihtilaf konusu filmin bir bütün olarak incelendiğinde iddia edilen ihlâlin gerçekleşmediğinin görüleceği, filmin gece yarısı korumalı saat dilimi dışında yetişkinlerin izleyebileceği bir saat diliminde yayınlandığı, idarî para cezasının ödenmiş olup tarafına iadesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının hukukî dinlenilme hakkının ihlâl edildiği iddiasının soyut ve hukukî dayanaktan yoksun olduğu, yayıncı kuruluşun öde izle sisteminde yayın yapmasının sorumlu yayıncılık anlayışıyla hareket etmesini ortadan kaldırmayacağı, şifreli ve ücretli yayın sistemi gibi durumların dava konusu filmin yayınlandığı "..." logolu kanal bakımından geçerli olmadığı, anılan kanalın bir pakete dahil olup izleyicinin paketi satın alması hâlinde kanalın şifresiz ve açık bir şekilde diğer herhangi bir kanal gibi erişilebilir duruma geldiği,

film normal yayın akışında yayınlandığından izleyicinin herhangi bir müdahalesinin mümkün olmadığı, dava konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendine muhalefet edildiğinin deşifre metni, yayın CD ve uzman raporunun incelenmesi sonucunda anlaşıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.