Danıştay 13. Daire E.2020/2426 K.2023/1829

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 30/03/2018 tarihinde yayınlanan "..." adlı ürünün tanıtımına ilişkin ticari iletişim yayınında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 302.746,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayında, yaklaşık on altı saniye süre ile yeni doğmuş bir bebeğin yer aldığı, "Aile sevgiyle başlar. ... en saf içerikleriyle gaz ve sindirim sorunlarının giderilmesinde yardımcıdır. ... sevgi kadar doğal." ifadelerinin kullanıldığı, bu ifadelerin, ürünün hastalığı tedavi ettiğine ilişkin bir anlam taşıdığı, tüketicilerde ürünün bebeklere yönelik olduğu imasının oluşturulduğu, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında bahse konu ürünün takviye edici gıda olduğunun belirtildiği,

iki yaşın altındaki bebekler için takviye edici gıda üretilmesinin yasak olduğu; bu itibarla, bebeklerin sağlığına zarar verebilecek, tüketiciyi yanıltıcı ve çıkarlarına zarar verici nitelikte yayın yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Dairelerinin ... tarih ve E:... sayılı ara kararına verilen cevapların incelenmesinden, idari para cezasına konu olan ticari iletişim yayınının sonunda ekrana getirilen ürünler arasında takviye edici gıdaların da bulunduğu, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tanıtımı yapılan söz konusu ürünün takviye edici gıda olmayıp tıbbi cihaz olduğu, tıbbi cihazların ticari iletişiminde takviye edici gıdalara ilişkin sınırlamaların bulunmadığı, yayında kullanılan ifadelerin tüketiciyi yanıltıcı ya da aldatıcı nitelikte unsurlar içermediği, ürünün ambalajında ve kullanım talimatında bebekler için kullanımının uygun olduğunun görüldüğü, ürün tanıtımında yeni doğmuş bir bebeğe yer verilerek tüketicide ürünün yeni doğan bebekler için kullanılabileceği algısının oluşturulmasında herhangi bir sakınca olmadığı, bahse konu ürünün ilaç olmadığına ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazısının yayın esnasında alt yazı olarak ekrana verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, söz konusu ürünün tanıtımında kullanılan ifadelerin tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, ürünün takviye edici gıda kategorisinde yer aldığı, ürünün tanıtımında gaz ve sindirim sorunlarının giderilmesine yardımcı olduğuna dair ifadelere yer verildiği, bu ifadelerin sağlık beyanı içerdiği, bir ürünün cihaz olduğundan bahsedebilmek için araç, alet, teçhizat gibi bir malzemenin varlığının şart olduğu, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ürüne ilişkin değerlendirmelerinin dikkate alınması gerektiği, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.