KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3034 E., 2024/2372 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Esas No
- 2020/3034
- Karar No
- 2024/2372
- Temyiz eden (davacı)
- ... (...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
510 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 30/03/2017 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 91.907,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde C.K. isimli şahsın LPG pompasından dolum yaptığına ve herhangi bir eğitim sertifikası olmadığına dair ... tarih ve ...sayılı tutanağın düzenlendiği bu durumda, davacıya ait istasyonda denetim tarihi itibarıyla LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığı hususunun davacının ikrarı ve tutulan tutanak ile subuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, LPG otogaz istasyonunda çalışan personelin dağıtıcı firma tarafından birtakım eğitimlere tabi tutulduğu, bu eğitimlerin yeterli olduğu yanılgısı ile hareket ettikleri, denetim tarihinde görevlilerce gerekli uyarının yapılması üzerine LPG Yetkili Personel Belgesinin alınarak mevzuata aykırılığın ivedilikle giderildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dairemizin 15/02/2024 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 30/03/2017 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/3034, K. 2024/2372, 27 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama