KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3049 E., 2024/2734 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2024
- Esas No
- 2020/3049
- Karar No
- 2024/2734
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
563 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 21/07/2017 tarihinde yapılan denetimde "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" bulunmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 91.907,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacıya ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde B.D. isimli kişinin ilgili eğitimi almadan ve LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası sahibi olmadan pompacı olarak çalıştığının ... tarih ve ... sayılı tutanakla kayıt altına alındığı, tutanakta adı geçen kişi ile işyeri yetkilisinin itirazları olmaksızın imzalarının bulunduğu,
öte yandan, anılan kişi için belge alınması amacıyla başvuruda bulunulmuş olmasının mevzuatla mutlak bir şekilde kurala bağlanmış olan sorumluluğu ve buna bağlı yaptırımı ortadan kaldırmayacağı, dolayısıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası bulunmayan personel çalıştırıldığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu işleme dayanak alınan 21/07/2017 tarihli denetime ait tutanağın gerçeği yansıtmadığı, tutanakta adı geçen B.D. isimli şahsın ilgili eğitime katılarak LPG Yetkili Personel Belgesini almaya hak kazandığı, ancak anılan belgenin henüz kendilerine teslim edilmemesi nedeniyle denetim tarihinde ibraz edilemediği, dava konusu idari para cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dairemizin 15/02/2024 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 21/07/2017 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası"nın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2020/3049, K. 2024/2734, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama