Danıştay 13. Daire E.2020/3515 K.2023/2616

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, … tarihinde saat …'te yayınlanan "…" adlı sinema filminde, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer verilen, "Yayın hizmetleri ... Toplumun millî ve manevî değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 499.595,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu yayın içeriğinde yer alan "(…'nin ölmeden önce karısına uygun gördüğü danışmanı … ile arasında geçen diyolog): …'nin '... mutlaka ama küçük bir iyilik yani bir kere, bir kere bir şey yapacaksın', 'Yok,.

Bey olmaz öyle şey', 'Lan ne var bunda alt tarafı … ile evleneceksin.'" sahnesindeki diyalogların içerik ve yüklenilen anlam itibariyle bireyi, evlilik müessesesini, aile yapısını, eşler arasındaki rolleri olumsuz olarak etkileyebilecek nitelikte olduğunun bilirkişi raporuyla sabit olması karşısında, anılan yayın içeriğinin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan ilkeyi ihlâl ettiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu filmdeki küfür/argo içeriklerin ses alınmak ya da sahneler kesilmek suretiyle kaldırıldığı, filmin bütünü ile izlenildiğinde söz konusu sahnelerin kanunu ihlâl etmediği, ayrıca dava konusu filmin daha önce müvekkile ait televizyon kanallarında 2014 yılından beri 28 kez farklı saatlerde yayınlandığı ancak 4 yıl boyunca herhangi bir yaptırım uygulanmadığı, bu denli ağır bir cezaya mahkum edilmesinin idari istikrar ve idarenin güvenirliğini zedelediği, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir .

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.