Danıştay 13. Daire E.2020/3544 K.2023/1307

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 19/03/2019 tarihinde yayınlanan "..." programında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer alan "ırk, renk, dil, din, tabiiyet, cinsiyet, engellilik, siyasi ve felsefi düşünce, mezhep ve benzeri nedenlerle ayrımcılık yapan ve bireyleri aşağılayan yayınları içeremez ve teşvik edemez" yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanunun 32. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı toplantıda alınan ... no'lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi Hâkimince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; ''... " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 19.03.2019 tarihinde saat 07:00'da Muhsin Yazıcıoğlu'nun vefatının onuncu yıl dönümü nedeniyle ...'nde yayınlanan "..." programında sunucunun ... hakkında yapmış olduğu yorumların, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer alan "ırk, renk, dil, din, tabiiyet, cinsiyet, engellilik, siyasi ve felsefi düşünce, mezhep ve benzeri nedenlerle ayrımcılık yapan ve bireyleri aşağılayan yayınları içeremez ve teşvik edemez" yayın ilkesine açıkça aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın gerekçeli olmadığı, sözlerin bir bütün olarak ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, eleştirilerin olgusal temelleri ve bir siyasetçiye yöneldiğinin dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ilk derece mahkemesi kararının gerekçelendirilmediği yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, ifade özgürlüğü kapsamında sarf edilen sözler bir bütün olarak değerlendirilse dahi mevcut hukuka aykırılığın ortadan kalkmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.