Danıştay 13. Daire E.2020/467 K.2024/5370

Dava konusu istem: İstasyonsuz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait tesiste 28/02/2017 tarihinde yapılan denetim sonucunda teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 87.815,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait tesiste 28/02/2017 tarihinde yapılan denetimde, 3, 5 ve 7 nolu yer üstü tanklarından alınan fuel oil numunelerinin analiz edilmek üzere İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarı'na (İNÖNÜ-PAL) gönderildiği, söz konusu numunelere ait... ..., ... sayılı analiz raporları ile numunelerin TS 2177 standardına ve EPDK tarafından yayınlanan teknik kriterdeki değerlere uygun olmadığının tespit edildiği, bu durumda, istasyonsuz bayilik lisansı sahibi davacı şirketin teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlama yükümlülüğüne aykırı davrandığı hususunun sübuta erdiği anlaşıldığından,

davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işleme esas alınan analiz raporuna konu fuel oilin sözleşme ile bağlı oldukları dağıtıcı firmadan alındığı, ürünün teknik düzenlemelerde yer alan standartlara uygun olmasındaki sorumluluğun dağıtıcı firmaya ait olduğu, üretimini ve ticaretini yapmadıkları bir üründen şirketlerinin sorumlu tutulmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı, söz konusu analiz raporlarında teknik kriterdeki değerlere uygun olmadığı belirtilen parametre değerlerinin tolere edilebilir seviyede olduğu, şirket yetkilileri hakkında açılan kamu davasında ... Asliye Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.