İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2020/492 K.2022/4208

Dava konusu istem: … Cumhuriyet Üniversitesi tarafından 02/11/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "…" ihalesine teklif veren davacı şirketin, şirket yetkilisinin yetkisinin geçersizliği nedeniyle ihale dışı bırakılması üzerine, yapılan itirazen…

Esas2020/492Karar2022/4208Tarih14 Kasım 2022Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/492 E., 2022/4208 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
14 Kasım 2022
Esas No
2020/492
Karar No
2022/4208
Temyiz eden (davacı)
… İnşaat Temizlik Gıda Yemek Üretim Nakliye Güvenlik ve Bilgisayar Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av…
İstemin konusu
…. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Cumhuriyet Üniversitesi tarafından 02/11/2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "…" ihalesine teklif veren davacı şirketin, şirket yetkilisinin yetkisinin geçersizliği nedeniyle ihale dışı bırakılması üzerine, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Mahkemelerinin 20/09/2019 tarihli ara kararıyla, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğünden, davacı şirketi temsilen işler yürüten ...'in ticari vekil olup olmadığı, söz konusu işletmeyle olan bağı ve şirket sözleşmesinde ticari vekilin atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunup bulunmadığı sorularak buna ilişkin belgelerin istenilmesine karar verildiği, anılan idare tarafından herhangi bir bilgi ve belgenin gönderilmediği,

ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde re'sen yapılan incelemede, 02/11/2012 tarihinde gerçekleştirilen ihalede davacı şirketi temsil ve ilzama … tarih ve … sayılı ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürü olarak …'ın yetkili kılındığının ve şirket sözleşmesinde ticari vekilin atanmasına ilişkin herhangi düzenlemenin bulunmadığının tespit edildiği:

20/09/2019 tarihli ara kararı ile Sosyal Güvenlik Kurumundan, …'in davacı şirketin sigortalı çalışanı olduğu veya hangi tarihlerde adı geçen şirkette kaydına rastlandığı ve söz konusu şirket tarafından adı geçen kişi adına prim yatırılıp yatırılmadığı hususunun sorulması üzerine gönderilen belgelerde, …'in ihale tarihi itibarıyla kurum sandık numarasından yapılan karşılaştırmada. Özel Güvenlik Hi. Ltd.

Şti. bünyesinde çalıştığı ve 2014 yılı Haziran ayına kadar da aynı şirkette çalışmaya devam ettiği, ayrıca 2009 yılı Haziran ayına kadar muayyen tarihlerdeki primlerin davacı şirket tarafından karşılandığı, bu tarihten sonra davacı şirket tarafından yatırılan herhangi bir prim kaydına rastlanmadığı, bilahare davacı şirketin 07/10/2019 tarihinde kayda giren dilekçesinde, …'in şirket müdürü tarafından vekâletname ile yetkilendirildiği ve şirket çalışanı olduğunun belirtildiği,

eki belgeden de, ihale tarihi itibarıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan şirket müdürü … tarafından 05/03/2013 tarihli vekâletname ile …'in vekil edildiğinin görüldüğü;

Bu itibarla, davacı şirketi temsilen işler yürüten …'in ticari vekil olmadığı, ihale tarihi itibarıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili olan … tarafından …'in yetkili kılındığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, Borçlar Kanunu hükümlerince geçerli bir vekâlet ilişkisinden de bahsedilemeyeceğinden, Kurulun, anılan ihaleye teklif veren …in şirketi temsile yetkili olmadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede tek geçerli teklif kaldığından ihalenin iptali kararının iptaline yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirket temsilcisi müdürün imza sirkülerinde yer almasa dahi şirketin amaçları doğrultusunda iş yapmak üzere üçüncü kişileri vekil tayin edebileceği, ...'in ticari vekil olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2020/492, K. 2022/4208, 14 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2020/492
Karar No
2022/4208
Tarih
14 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/493 K.2022/5866
  • Danıştay 13. Daire E.2020/530 K.2022/4022
  • Danıştay 4. Daire E.2020/533 K.2022/6942
  • Danıştay 12. Daire E.2020/534 K.2022/5822
  • Danıştay 3. Daire E.2020/539 K.2022/4821
  • Danıştay 3. Daire E.2020/541 K.2022/4822

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.