Danıştay 13. Daire E.2020/606 K.2024/1511

Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 13/07/2014 tarih ve 29059 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Haberleşme Sektöründe Şebeke ve Bilgi Güvenliği Yönetmeliği'nin "Sistem kayıt dosyalarının tutulması" başlıklı 29. maddesini ihlâl ettiğinden bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 19. maddesinin birinci fıkrası ve 44. maddesi uyarınca 35.406,09-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 21. maddesinin iptali ile peşin ödeme indiriminden yararlanılarak ihtirazi kayıtla ödenen 26.554,57-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 02/11/2017 tarih ve E:2017/2197, K:2017/2803 sayılı kararı ile bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme neticesinde verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dosyanın Mahkemelerine gönderilmesi üzerine bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin yükümlülüklerine aykırı olarak sunucularda sadece kurulum sırasında ön tanımlı olarak gelen sylog olarak adlandırılan log kayıtlarını tuttuğu, bu loglar haricinde herhangi bir log tutmadığı,

sunucularda geçmişe yönelik olarak 2 yıllık log kaydı bulunması gerekirken sadece 1 aylık log kaydının bulunduğu hususlarının davalı idare denetim görevlileri tarafından düzenlenen inceleme raporu ile sübuta erdirildiği, tespit edilen bu aykırılıkların bir önceki takvim yılındaki net satışların yüzde birine (%1) kadar idari para cezasını gerektirdiği, idarece bu oran yüzbinde yirmibeş (%0,025) olarak takdir edilmek suretiyle ceza miktarının ölçülü olarak belirlendiği,

diğer taraftan, ilgili mevzuatta idari para cezası verilmesinden önce tüketilmesi gerekli bir yol olarak işletmeciye uyarı verilmesine ilişkin bir düzenlemenin mevcut olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyarı işleminin yaptırım niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin karar verildiği, idari para cezası verilmeden önce uyarılmasının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.