Danıştay 13. Daire E.2020/86 K.2023/444

Dava konusu istem: … Kaymakamlığı’nca, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usûlüyle 09/11/2015 tarihinde gerçekleştirilen ... ili, ... ilçesi, … Köyü'nde bulunan … ada, … no'lu parselde kayıtlı Hazine'ye ait taşınmazın satışına ilişkin ihalenin ve satış onayının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce.

İdare Mahkemesi'nin "davanın ehliyet yönünden reddi" yolundaki kararının Dairemizin 01/11/2018 tarih ve E:2016/1800, K:2018/3036 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda; ihaleye konu taşınmazın Hazine'nin mülkiyetinde olduğu hususunun çekişmesiz olduğu, Hazine'nin mülkiyet hakkından kaynaklanan tasarruf etme yetkisine sahip bulunduğu, taşınmazın satış ihalesinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak, gerekli yerlerde ve yerel gazetede usulüne uygun olarak ilan edildiği,

öte yandan, davacı tarafından davalı idareye daha önce ihaleye katılacağını bildirmesine rağmen kendisine ihale ile ilgili bilgi verilmediği ve tebligat yapılmadığı iddia edilmiş ise de, ihale komisyonunun 09/11/2015 tarihli tutanağı ile davacının ...

Mal Müdürlüğü’ne ihaleden 15 dakika önce 09/11/2015 saat 09.45'te faks yoluyla ulaşan başvurusu ile ihaleyi geç duyduğu ve şehir dışında olduğu mazeretiyle ihalenin ileriki bir tarihe bırakılmasının istenildiği, ancak ihale dosyasında herhangi bir eksiklik olmadığından satışa engel durum görülmediğinin tespit edildiği, davacının taşınmazın satışına ilişkin daha önce yapmış olduğu herhangi bir başvurusu da bulunmadığından bu iddiasına itibar edilmediği, idare tarafından mevzuatta öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmiş olduğu, ihale ilanına ilişkin belgenin.

Köyü Muhtarlığı’na yayınlanmak üzere … tarih ve … sayılı yazı ile gönderildiği, ilanın yapıldığına ilişkin hususun tutanakla tespit edildiği, ayrıca ihale ilanının zorunluluk bulunmadığı hâlde ... Milli Emlak Müdürlüğü ile ...'ın yedi ilçesinin Kaymakamlıklarına da gönderildiği anlaşıldığından, anılan taşınmazın satışı ile satış onayına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale ilanının … Köyü ilan panosunda ilan edilmediğinden ihaleye katılımın olmadığı ve ihalede rekabet ortamının oluşmadığı, kamunun zarara uğratıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.