Danıştay 13. Daire E.2020/912 K.2021/589

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında … tarihinde saat …'te yayınlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde düzenlenen yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin %2'si oranında idarî para cezası uygulanmasına ve idarî tedbir olarak ihlâle konu program yayınının iki kez durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. maddesine uygun şekilde ulusal güvenlik amacıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile getirilen sınırlandırmadaki terörü övme ve teşvik etme, terör örgütlerini güçlü gösterme veya terör örgütlerinin korkutucu ve yıldırıcı özelliklerini yansıtıcı nitelikte olma olgusunun yaptırımın uygulandığı yayında gerçekleşip gerçekleşmediğinin irdelenmesi gerektiği, program sunucusunun basında yer alan haberlerden ve siyasi gündemden yola çıkarak konuk … milletvekili …'na ".

Bartın'da PKK'lılar ile birlikte mi propaganda yapıyorsunuz?" sorusunu sorduğu, bunun üzerine program konuğunun mensubu bulunduğu siyasi parti hakkındaki nitelendirmelerden yola çıkarak "...PKK'lıdırlar, zillet ittifakı üyesidirler hiç fark etmez. Biz kimin hakkını savunduysak şimdiye kadar kimin yanında yer aldıysak hepsi bellidir. Bizim ilkelerimiz bellidir.

Biz Bartın'da tüm halkımızın, tüm yurttaşlarımızın oyuna talibiz ..." şeklinde cevap verdiği, konuşmasında terörü övücü ve teşvik edici, terör örgütlerini güçlü veya haklı gösterici, terör örgütlerinin korkutucu ve yıldırıcı özelliklerini yansıtıcı nitelik bulunmadığı, konuşmasında terör örgütünün isminin yer almasının sorulan sorudan ve gündemdeki siyasi tartışmalardan kaynaklandığı ve konuşmada ayrım yapılmaksızın herkesin oyuna talip olunduğunun vurgulandığı;

bu durumda, terörü övücü ve teşvik edici, terör örgütlerini güçlü veya haklı gösterici, terör örgütlerinin korkutucu ve yıldırıcı özelliklerini yansıtıcı nitelik bulunmamasına karşın ifade yöntemi ve üslup nedeniyle yayında yer alan konuşmada terör örgütünün isminin yer alması nedeniyle yayıncı kuruluş hakkında müeyyide uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin ihlâl edildiğinin açık olduğu, programda dile getirilen ifadelerin terör örgütünü meşrulaştırmaya ve yasallaştırmaya yönelik olduğu, terör örgütünün meşrulaştırılarak haklılaştırıldığı ve hak mücadelesi veren bir oluşum gibi yansıtıldığı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, AİHM kararlarında terörün hiçbir surette haklılaştırılamayacağının ifade edildiği, terörizmi olumlu gösteren ifadelerin ifade özgürlüğü korumasından yararlanamayacağı, kanal yetkililerinin konuk tarafından dile getirilen ifadeler üzerine herhangi bir müdahalede bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, anılan yayın ilkesinin ihlâl edilmediği, program katılımcısının konuşmasında terörü övücü ve teşvik edici ifadelere yer verilmediği, konuşmanın tamamının değil cımbızlanmış bir kısmının yaptırıma dayanak yapıldığı, katılımcının terör örgütünü konuşmasına dahil ederek seçimlerde oy beklentisi içinde bulunmadığı, seçim faaliyetleri sırasında PKK’lıları görmediğini ve oy beklediği kesimin farklı vatandaşlar olduğunu dile getirdiği, uyuşmazlık konusu programın canlı olarak yayınlandığı, davalı idarenin iddialarının olayı çarpıtma amacı taşıdığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.