Danıştay 13. Daire E.2021/133 K.2023/3223

Dava konusu istem: Davacı şirketin sözleşmeli bayisi ile ilgili 2012 yılı Mart ayı içerisinde kendisine iletilen şikâyet üzerine şikâyete konu hususun niteliğine uygun denetim yapmayarak 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 18. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına ve … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendine aykırı hareket ettiğinden bahisle anılan Kanun'un 19. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 67.962,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:.. sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının sözleşmeli bayisi ile ilgili kendisine iletilen şikâyet üzerine 3 gün içerisinde şikâyete konu hususun niteliğine uygun denetim yapmadığının tespit edildiğinden bahisle idarî para cezası verildiği,

… tarih ve … sayılı Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul Kararı'nın denetim sistemi kurma ve uygulama yükümlülüğünü düzenleyen 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde yer alan söz konusu yükümlülüğün 21/02/2015 tarih ve 29274 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla ortadan kaldırıldığı, dolayısıyla

"Kendilerine iletilen ihbar ve şikâyetler üzerine ihbar ve şikâyetin geliş tarihinden itibaren en geç 3 gün içerisinde ihbar veya şikâyete konu hususların niteliğine uygun denetim yapmaya" ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmediği ve bu fiilin 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlâli niteliğinde olduğundan bahisle, Kanun'un 19. maddesinin 3. fıkrası uyarınca idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mevzuattan doğan yükümlülüğün yerine getirilmesi suretiyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.