Danıştay 13. Daire E.2021/1665 K.2025/199

Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirketin, süresi içerisinde geçerli TS 13541 Hizmet Yeterlilik ve TSE belgelerini sunmadığından bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca madeni yağ lisansının sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait madeni yağ üretim tesisi için ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile 24/10/2029 tarihine kadar geçerli olmak üzere 10 yıl süreli madeni yağ lisansı verildiği, yapılan incelemede davacı şirketin lisans başvurusu kapsamında sunduğu TS 13541 Hizmet Yeterlilik ve TSE belgelerinin geçerlik süresinin dolduğunun anlaşılması üzerine ... tarih ve E... sayılı yazı ile davacı şirketten, lisans tadili kapsamında diğer bilgi ve belgelerle birlikte 15 gün içerisinde söz konusu belgelerin güncel ve geçerli örneğinin sunulmasının istenildiği,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca lisans sahibi anonim şirkete yapılacak tebligatların kayıtlı elektronik posta adresine gönderileceği açık ise de taahhütlü posta yoluyla gönderilen anılan yazının davacı şirkete ulaştığı ve davacı şirket tarafından 05/06/2020 tarihli dilekçeyle Kuruma yapılan başvuruda "fabrikalarının geçici olarak mühürlendiği ve anılan yazı gereğinin fabrikaları açıldığında yapılacağı"nın belirtildiği, dolayısıyla bahse konu yazı içeriğinden en geç 05/06/2020 tarihinde haberdar olunduğu anlaşıldığından,

bu tarihten itibaren 15 gün içerisinde geçerli söz konusu belgelerin davalı idareye sunulması gerektiği, her ne kadar davacı şirket tarafından, şirketlerine ait madeni yağ üretim tesisinin mühürlenmesi nedeniyle geçerlik süreleri dolan belgelerin yenilenmesine imkan bulunmadığı, bu durumun mücbir sebep kabul edilmesi gerektiği ve mühürleme işlemine karşı açılan davanın derdest olduğu ileri sürülmekte ise de, davacı şirkete ait madeni yağ üretim tesisinin mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, anılan Mahkeme kararından da anlaşıldığı üzere, davacı şirketin kusurlu eylemleri dolayısıyla tesis edilen mühürleme işlemi nedeniyle işbu davaya konu belgelerini yenileyemeyeceği iddiasının kabulünün mümkün olmadığı; bu durumda, davacı şirketin lisans başvurusu kapsamında sunduğu TS 13541 Hizmet Yeterlilik ve TSE belgelerinin geçerlik sürelerinin dolduğu ve verilen süre içerisinde güncel ve geçerli belgelerin Kuruma sunulmadığı anlaşıldığından,

davacı şirketin madeni yağ lisansının sona erdirilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, iş yerlerinin mühürlü olması sebebiyle TSE görevlilerinin iş yerinde denetim yapma imkanının bulunmadığı, bu nedenle geçerlik süresi sona eren TSE belgelerinin yenilenemediği, bu durumun mücbir sebep olarak kabul edilmesi gerektiği, kendilerinin herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.