Danıştay 13. Daire E.2021/1828 K.2021/2169

Mah. İnş. Taah. Pet. Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 12. Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığı'nca 21/10/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "4 Güzergahtan Personel Taşıma Hizmeti Alımı (87.000 Km)" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 30/12/2020 tarih ve 2020/UH.II-2187 sayılı kararının 1. ve 3. iddialar yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce; davacının itirazen şikâyet başvurusundaki, "Sözleşme Tasarısı’nın 36.11.10. maddesinde teklifle birlikte sunulacağı belirtilen özmal taşıt listesinin yeterlik belgesi niteliğinde olduğu, bu belgeyi sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" yönündeki birinci iddiası yönünden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idarî şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu,

ihaleye ilişkin olarak teklif kapsamında sunulması gerektiği, İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde kendi malı olması istenilen araçların tevsik edilmesine yönelik bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de söz konusu araçların teknik özelliklerine yönelik düzenleme dışında teklif aşamasında sunulacağına ilişkin başkaca bir düzenleme de bulunmadığı, bu durumda, Sözleşme Tasarısı'nda yer alan itirazen şikâyete konu hususun tekliflerin değerlendirme aşamasında değerlendirilecek bir yeterlik kriteri olmadığı anlaşıldığından,

dava konusu Kurul kararının davacının birinci iddiası yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

"SGK ödeme belgelerinin gerçekten o işte çalışanlara ait olup olmadığının ve belgelerin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmediği" yönündeki üçüncü iddiası yönünden, davacı tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında; istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, iş deneyimlerine esas sözleşmelerin kapsamında SGK kayıtlarının ve damga vergilerinin yatırıldığına dair evrakın sunulmadığı iddialarının ileri sürüldüğü, Kurul tarafından yapılan incelemenin de bu hususlar ile sınırlı olarak yapıldığı,

bu defa, davacı tarafından dava dilekçesinde SGK kayıtlarının sunulmadığı iddiası değiştirilerek SGK ödeme belgelerinin gerçekten o işte çalışanlara ait olup olmadığının ve belgelerin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmediği iddiasının ileri sürüldüğü, Mahkemece yapılacak incelemenin dava konusu Kurul kararında incelenmiş olan hususların hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu,

davacının bu iddiasına şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilmeyen ve Kurul kararında incelenmeyen bir konunun ilk defa dava dilekçesinde yer verilmesi durumunda ileri sürülen iddiaların esasının incelenme imkânı olmadığı anlaşıldığından davacının dava dilekçesinde dava konusu Kurul kararının üçüncü iddiası olduğunu ileri sürdüğü bu iddiasının incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemdeki davacının 1. iddiası yönünden davanın kısmen reddine, 3. iddiası yönünden davanın kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yeterlik kriterlerinin ihale dokümanında yer alacağı, Sözleşme Tasarısı'nın da ihale dokümanı arasında yer aldığı, özmal taşıt listesinin Sözleşme Tasarısı'nda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu nedenle, tekliflerin sunulması aşamasında yerine getirilmesi gerektiği, SGK belgelerinin iş deneyimini göstermek üzere beyan edilen sözleşme konusu iş kapsamında çalışanlara ait olması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan fatura sayısı, hizmet listesi sayısı ve tahakkuk fişi ile ödeme dekontu sayısının uyumsuz olduğu, işte sürekli olarak personel giriş ve çıkışı olduğunun anlaşıldığı, davalı idarece söz konusu belgelerin sunulan iş deneyim belgesi kapsamında çalıştırılan personele ait olup olmadığının araştırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale dokümanı kapsamında isteklilerin e-teklifleri kapsamında kendi malı araçlara ilişkin beyan edilmesi gereken herhangi bir belgeden bahsedilmediği, istekliler tarafından teklif verme aşamasında kendi malı araçlara ilişkin tevsik edici belge sunmaları gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı'nda yer alan söz konusu düzenlemenin ihaleyi kazanıp sözleşme imzalayan yüklenicinin kendi malı olan araçlarının tevsiki için gerekli olduğu, öte yandan, davacının üçüncü iddiası bakımından yapılan incelemenin SGK belgelerinin sunulup sunulmadığı ile sınırlı tutulduğu,

davacı tarafca SGK belgelerinin sunulmadığı iddiasının dava dilekçesinde tamamen değiştirildiği, sunulan belgelerin gerçekten belirtilen işte çalışanlara ait belgeler olup olmadığının ve belgelerin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin iddiası olarak dava dilekçesinde yer aldığı, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen ve dolayısıyla Kurul kararında incelenmeyen hususların Mahkemelerce incelenemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davacı tarafından dava dilekçesinde iptali istenen ikinci iddia (dava konusu Kurul kararındaki üçüncü iddia olduğu ileri sürülen) olan ihale üzerinde kalan en ekonomik teklif sahibi istekli ile en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan SGK belgelerinin iş deneyimi belgesi kapsamındaki işte çalışanlara ait olup olmadığının incelenmediği iddiası, dava konusu Kurul kararında ileri sürülen iddiadan farklı ve yeni bir iddia olmakla birlikte, Kurul tarafından dava konusu işlemde ileri sürülen iddia kapsamında, her iki istekli tarafından sunulan ve istekli adına veya isteklinin iş deneyim belgesine konu işe yönelik olarak sözleşme imzalayan firma adına düzenlenen faturaların, sigortalı hizmet listesinin, tahakkuk fişinin ve SGK ödeme dekontlarının incelendiği anlaşılmaktadır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.