Danıştay 13. Daire E.2021/2228 K.2021/2665

Dava konusu istem: 1995 yılında yaptığı başvuruya istinaden kendisine bölgesel radyo yayın izni verilen ve İzmir ilinde "…" adıyla … MHz frekansından yayın yapan davacı şirketin, aynı frekanstan yayın yapan ve yayınlar üzerinde enterferans oluşturarak yayınları dinlenemez hâle getiren yayıncı kuruluşun yayınlarının durdurularak, … MHz frekansından yayın yapılmasının mümkün hâle getirilmesi istemiyle yaptığı 28/11/2006 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı karar, Dairemizin 22/09/2010 tarih ve E:2009/2217, K:2010/6406 sayılı kararı ile bozulmuş ise de, İdare Mahkemesi'nce bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar edilerek verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 22/11/2017 tarih ve E:2015/2886, K:2017/3830 sayılı kararı ile bozulması üzerine anılan bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;

davalı idarece, davacı şirketin talebi zımnen reddedilmiş ise de, savunma dilekçesinden, yayınına ara vermiş yayın kuruluşlarının tekrar yayına geçmesine olanak sağlayan Yönetmelik değişikliğinin yargı kararı ile iptal edildiği, söz konusu kararın gerekçesi ve mevcut yasal düzenlemeler karşısında, yargı kararlarıyla belirtilen eşitsizliği giderecek şekilde yeni bir düzenleme ve bu düzenlemeye uygun kanal ve frekans tahsisi ihalesi yapılıncaya kadar 1995 yılında müracaatta bulunmakla birlikte yayınlarına ara veren kuruluşlara yeniden yayın izni verilmesinin olanaklı olmadığı,

yayın kuruluşlarının yayın izni taleplerinin kabul edilmesi hâlinde sınırlı doğal kaynak olan frekans spektrumunun verimli olarak kullanılmasının mümkün olmayacağı ve yerleşim yerlerinde teknik sakıncalara yol açacağı hususlarının öne sürüldüğü,

Bu durumda, davacı şirketin, ". MHz frekansındaki yayınları üzerinde enterferans yaratarak yayınları dinlenemez hâle getiren yayıncı kuruluşun yayınlarının durdurulması ve.

MHz frekansından yayın yapmasının mümkün hâle getirilmesi" istemiyle yaptığı başvurusu ile ilgili olarak, öncelikle Kurul tarafından, davacı şirkete ait yayınların, davacının kendi isteğiyle ara vermek suretiyle durdurulup durdurulmadığının, varsa yayınların ilk olarak ne zaman ve hangi nedene dayalı olarak kesildiğinin/durduğunun ve yeniden hangi tarihler arasında yayın yapılmaya başlandığının, yayınlara ara verme veya durdurulmasında.

MHz frekansından bir başka yayıncı kuruluşun yayın yapıyor olmasının etkisinin olup olmadığının ve bu yayın kuruluşunun davacı şirkete yönelik aynı nedenlere dayalı olarak yapmış olduğu şikâyet başvurularının bulunup bulunmadığı hususlarının da değerlendirilmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, bu konuda hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın ve.

MHz frekansındaki yayınları üzerinde enterferans yaratarak yayınları dinlenemez hâle getiren yayıncı kuruluşun yayınlarının durdurulup durdurulmayacağı, davacı şirketin. MHz frekansından yayın yapmasının mümkün hâle getirilmesinin gerekip gerekmediği yönünde değerlendirilme yapılmaksızın, söz konusu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi'nin dava konusu zımnî ret işleminin eksik inceleme ve değerlendirme suretiyle verildiği yönündeki gerekçesinde hukukî isabet bulunmadığı, Mahkeme gerekçesinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen bozma kararındaki gerekçeyle aynı olduğu, dava konusu olayla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, davacı şirketin kendi isteğiyle yayınlarını durdurduğunun açık olduğu, davacı şirketin iddialarının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.