Danıştay 13. Daire E.2021/2299 K.2023/908

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Samsun ili, Terme ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan akaryakıt istasyonu için 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun Geçici 7. maddesi kapsamında bayilik lisansı verilmesi talebiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Petrol Piyasası Daire Başkanlığı Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacı şirketin, ". Mahallesi. Sokak No:… …/…" adresindeki tesis için yasal süresi içinde 5015 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi kapsamında 06/05/2019 tarihinde istasyonlu bayilik lisans başvurusunda bulunduğu, lisans başvurusuna konu tesisin mülk sahibi tarafından 01/04/2013 tarihinde (11/04/2013 tarihinden önce).

Lojistik Petrolcülük İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne (...) kiraya verildiği, dolayısıyla bu koşulun da sağlandığı, ancak anılan tesis için ... adına (11/04/2013 tarihinden sonra) … tarih ve … sayılı istasyonlu bayilik lisansı düzenlendiği ve lisansın … tarihli ve … sayılı Olur ile sonlandırıldığı tespit edildiğinden, söz konusu başvurunun 5015 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddedeki koşulları sağlamadığı, bu nedenle davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi’nce eksik inceleme ile karar verildiği, mülkiyet hakkına ölçüsüz bir müdahalede bulunulduğu, emsal Danıştay kararlarının da bu yönde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.