İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/2562 K.2023/4054

Dava konusu istem: Muğla ili, Milas ilçesi, … Köyü, … Mevkii'nde bulunan … parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan toplam 47.240,55 m² yüzölçümlü alanın, İasos Yat Limanı yapılmak üzere ön izin verilmesi/kiralama yapılması için yapılan 28/04/2015 tarihli…

Esas2021/2562Karar2023/4054Tarih16 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.238 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2562 E., 2023/4054 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
16 Ekim 2023
Esas No
2021/2562
Karar No
2023/4054
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı (… Bakanlığı)
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.238 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Muğla ili, Milas ilçesi, … Köyü, … Mevkii'nde bulunan … parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan toplam 47.240,55 m² yüzölçümlü alanın, İasos Yat Limanı yapılmak üzere ön izin verilmesi/kiralama yapılması için yapılan 28/04/2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; deniz ve hava alanları ve limanları, yük ve/veya yolcu ve yat limanları ile kompleksleri alanında 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun kapsamında yetkinin Ulaştırma Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'ne ait olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca 08/01/1999 tarihinde onaylanan imar planının davaya konu yeri yat limanı olarak planladığı, 02/07/2010 tarihinde Maliye Bakanlığı'ndan arazi ve denizin kiralanmasının talep edildiği, 09/09/2010 tarihinde ilgili belgelerin gönderilmesi talepli başvuru yapıldığı, 12/08/2010 tarihinde Milas Malmüdürlüğü'ne ilgili belgelerin temin edilerek sunulduğu, Maliye Bakanlığı'nın başvuru hususunda önizin / kira ile ilgili görüş istediği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın yazısından imar planlarının hâlen geçerli olduğunun anlaşıldığı,

Maliye Bakanlığı'nın Muğla Valiliği'ne … tarih ve … sayılı yazısı ile talebin uygun olmadığına dair görüş bildirildiği, 3444 sayılı yazının gerekçesi ile 3445 sayılı işlemin oluşturulmaya çalışıldığı, talep ettiği alanda değil Güllük ilçesinde yap-işlet-devret modelli bir yat limanının yapılmasının mümkün olabileceği, bunun da fizibilite raporu sonrası değerlendirilmesi gerekeceğinin bildirildiği, 324 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca bu alanda yat limanı yapılmasına izin verilmesi gerektiği, turizm, istihdam ve döviz girişi sağlanacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararındaki gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 99. maddesinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın hizmet birimleri arasında Milli Emlak Genel Müdürlüğü'ne yer verildiğinden, davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı yerine Çevre ve Şehircilik (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği) Bakanlığı'nın davalı konumunda bulunduğu görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından Muğla ili, Milas ilçesi, … Köyü, … Mevkii'nde bulunan … parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan toplam 47.240,55 m² yüzölçümlü alanın, İasos Yat Limanı yapılmak üzere kiralama yapılması için 02/07/2010 tarihli dilekçe ile izin talep edilmiştir.

Muğla Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü'nün Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'ne … tarih ve … sayılı yazısı ile, kiralama talebinin 324 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğ uyarınca incelendiği, kullanma izni verilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığı belirtilmiştir.

Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün Muğla Valiliği'ne cevabi nitelikteki … tarih ve … sayılı yazısı ile, davacının kullanma izni verilmesine yönelik talebinin Bakanlıkça uygun görülmediği belirtilerek, alanın işgale uğramaması için gerekli önlemlerin alınması ve başka amaçlarla kullanılmasına imkân sağlamak üzere rezerv tutulması istenilmiştir.

Ayrıca Maliye Bakanlığı'nın Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme (Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı) Bakanlığı Altyapı Yatırımlar Genel Müdürlüğü'nden … tarih ve … sayılı yazı ile görüş istenilmiş olup, buradan alınan cevabi nitelikteki … tarih ve … sayılı yazı ile, hazırlanan "Turizm Kıyı Yapıları Master Plan Sonuç Raporu"nda Muğla ili Güllük Körfezi'nde kısa vadede bir yat limanı planlandığından davacının talebinin uygun görülmediği bildirilmiştir. Bunun üzerine yine Maliye Bakanlığı'nca Muğla Valiliği'ne hitaplı 28/03/2013 tarih ve 11923 sayılı yazı ile bu hususta bilgilendirme yapılmıştır.

Daha sonra davacı tarafından 28/04/2015 tarihinde yeniden başvuru yapılmış olup, önceki … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı işlemlere yollama yapılarak başvurunun reddine ilişkin işlemin tesisi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesinin (b) bendi ile, Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların satışı, kiralanması, trampası ve üzerinde sınırlı aynî hak tesisi, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiralanması ve bu yerler için gerekli görülen hâllerde kullanma izni verilmesi işlemlerini yapmak Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Tarihi ve bedii değeri olmayan taşınmaz mallarla ilgili işlemler" başlıklı 74. maddesinde, "Tarihi ve bedii değeri olanlar hariç Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerin satışı, kiraya verilmesi, trampası ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiraya verilmesi, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi esasları Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte belirlenir." kuralı yer almıştır.

Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı; Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların satışı, trampası, arsa veya kat karşılığı inşaat yaptırılması, kiraya verilmesi, ön izin verilmesi ve üzerlerinde irtifak hakkı kurulması, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiraya verilmesi, ön izin ve kullanma izni verilmesi ile ecrimisil ve tahliye işlemlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir."; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik; tarihî ve bediî değeri olan taşınmazlar hariç olmak üzere, Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazlar ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerleri kapsar." kuralları bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan kurallardan, Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların satışı, kiralanması, trampası ve üzerinde sınırlı aynî hak tesisi, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiralanması ve bu yerler için gerekli görülen hâllerde kullanma izni verilmesi işlemlerini yapmak Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında olduğu, tarihî ve bediî değeri olan taşınmazlar hariç olmak üzere, Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiraya verilmesi ve diğer tasarruflarda bulunulmasına ilişkin usul ve esasların Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik ile düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Davacının genel kurallar uyarınca kendine ait taşınmazın önündeki belirli bir deniz alanının, hazırlattığı proje kapsamında yat limanı yapılmak üzere kiralanmasını Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nden talep ettiği görülmektedir. Söz konusu başvurularda, özel bir kanun olan 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun kapsamında bir talep bulunmamasına karşın Mahkemece idarenin kendi içindeki yazışmalardan yola çıkarak hatalı bir hukuki nitelendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin belirli bir yönde değerlendirilmesine ilişkin olarak davalı idareyi zorlayıcı bir kural bulunmadığı, bu yerler üzerinde mevzuat ile verilen yetkiler uyarınca tasarrufta bulunulurken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket edilmesi gerektiği, bu kapsamda Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nce talebin uygun görülmediği, ayrıca ilgili Bakanlıkça hazırlanan rapor doğrultusunda Muğla ili, Güllük Körfezi'nde bir yat limanı planlandığı,

bu nedenle de davacının taşınmazının önündeki alanda yat limanı yapılmasının uygun görülmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/2562, K. 2023/4054, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/2562
Karar No
2023/4054
Tarih
16 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/2579 K.2023/4830
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2584 K.2023/3739
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2585 K.2023/5071
  • Danıştay 3. Daire E.2021/2590 K.2023/3965
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2596 K.2023/4071
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2617 K.2023/3981

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.